Решение по делу № 12-659/2022 от 24.06.2022

               12-659/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года                                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника УМВД России по <адрес> ФИО3

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения УМВД России по <адрес> является: <адрес>, б<адрес>, что относится к юрисдикции Киевского районного суда <адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подведомственна Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

    Судья                                                                                    В.В. Максимова