Решение по делу № 33-169/2024 (33-2793/2023;) от 09.11.2023

    Судья: Соцердотова Т.А.                                                   дело № 33-169/2024

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-244/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 марта 2024 года                                                                     г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Тхагапсовой Е.А.,

    судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пханаевой О.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 12-863-355 73) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации07 19 549640 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 260-023) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251 000 рублей, судебные расходы в размере 35 485 рублей 56 копеек, а всего 286 485 рублей 56 копеек (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек).

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 125-863-355 73) в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 280 рублей.

    Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование поданного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на автодороге Ставрополь-Изобильный<адрес> водитель ФИО9, управляя транспортным средством ВАЗ 210540, государственный регистрационный номер А130СО01, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA RIO, г.н. К928АН126 под управлением истца и допустил столкновение с транспортным средством. Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан ФИО9 – водитель транспортного средства ВАЗ 210540, государственный регистрационный номер А130СО01. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ФИО1 «Югория» по полису ОСАГО, серия ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 не застрахована по полису ОСАГО. Согласно независимой технической экспертизы № А1049/11/2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, г.н. К928АН126 (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 428556 рублей 00 копеек.

    Согласно уточненным исковым требованиям ФИО2просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7485 рублей 56 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд в иске отказать.

    Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ответчик ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то что он не является надлежащим ответчиком по данному делу ввиду того, что продал автомобиль ФИО10

    Истец ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

    Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на автодороге Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск –<адрес> водитель ФИО9, управляя транспортным средством ВАЗ 210540, государственный регистрационный номер А130СО01, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA RIO, г.н. К928АН126 под управлением ФИО2 и допустил столкновение с транспортным средством. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО9, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.12).

    Гражданская ответственность водителя ФИО9, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

    Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, г.н. К928АН126. По результатам проведенной экспертизы и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), составила 428 556 рублей (л.д.18-37).

    В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказским региональным центром судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, г.н. К928АН126 на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная с учетом коэффициента износа составляет 124500 рублей, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета коэффициента износа составляет 251000 рублей.

    Разрешая исковые требования ФИО2 по существу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 210540, г/н № на момент ДТП являлся ФИО3, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиненный в результате ДТП вред подлежит возмещению владельцем транспортного средства.

    Действительно, гражданское законодательство не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Поэтому лицо, оспаривающее принадлежность ему транспортного средства на праве собственности, вправе представить доказательства перехода от него права собственности к новому собственнику, также не выполнившему обязанность по постановке транспортного средства на учет.

    Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО3 продал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 210540 гражданину ФИО10 по договору купли - продажи, а потому не является собственником автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а наоборот, опровергаются ими.

    Согласно сведений Отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 значится снятым с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. им. Ковалева, <адрес>.

    С целью проверки доводов ответчика, судебной коллегией был истребован административный материал дела об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля марки KIARIO г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ-21540, г/н № под управлением ФИО9

    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу транспортное средство принадлежит ФИО3

    Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу постановлением о наложении административного штрафа №.

    Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 210540, г/н №, 2010 года выпуска принадлежит ФИО3

    При таких обстоятельствах оснований считать, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежал на праве собственности не ФИО3, а ФИО10 или какому-либо иному лицу, не имеется, а доводы об обратном опровергаются материалами дела.

    В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО3 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что собственником автомобиля является ФИО10

    При изложенных обстоятельствах ответчик ФИО3 не может быть освобожден от ответственности за причинение вреда вследствие использования транспортного средства, оставшегося для всех сторонних лиц в его титульном владении, отсутствие обязательного страхования по которому и надлежащего контроля над которым способствовало дорожно-транспортному происшествию, лишило потерпевшего - истца ФИО2 права на получение возмещения в упрощенном порядке.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Председательствующий: ФИО13

    судьи: Аутлев Ш.В., ФИО12

    Копия верна:

    судья Верховного суда

    Республики Адыгея                                                                ФИО12