Решение от 12.01.2022 по делу № 1-2/2022 (1-70/2021;) от 18.11.2021

                                                                                                              Дело № 1-2, 2022 г.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                                                         пос. Вожега

     Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

подсудимых Добряковой Н.Б., Добряковой Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердиной О.Н.;

защитников адвокатов Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение № 635 и ордер №201 от 03 декабря 2021 года, Каптан А.А., представившей удостоверение №878 и ордер №40 от 09 декабря 2021 года, Романовой О.С., представившей удостоверение №807 и ордер №4845 от 10 января 2021 года, Нефедова А.П., представившего удостоверение №884 и ордер №1 от 10 января 2021 года;

представителя потерпевшего ЗАО «Вожега-лес» Г.

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Добряковой Н.Б. , родившейся <дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей образование 8 классов, пенсионерки, работающей <данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

     Добряковой Л.С. , родившейся <дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей среднее общее образование, несудимой, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

     Кутяк А.Ф. , родившейся <дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей среднее общее образование, работающей в <данные изъяты>, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, несудимой, проживающей по адресу: <адрес>,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

     Жердиной О.Н. , родившейся <дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей среднее общее образование, несудимой, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

          Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердина О.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

         Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

         В один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время, Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердина О.Н., реализуя имеющийся единый умысел на тайное хищение чужого имущества и предварительно договорившись о совершении кражи, находясь в каркасном здании пилорамы с кадастровым номером <номер обезличен> расположенном по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, действуя одинаково активно и согласованно, не распределяя между собой преступные роли, тайно похитили оттуда принадлежащую ЗАО «Вожега-лес» бревнотаску марки Б-22 стоимостью 78 000 рублей, состоящую из вагонетки и транспортёрной цепи, которую впоследствии сдали в пункт приёма лома металла, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

         После этого Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С. и Кутяк А.Ф., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совершении кражи, в один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время, также находясь в указанном выше здании пилорамы, путём свободного доступа, действуя одинаково активно и согласованно, не распределяя между собой преступные роли, тайно похитили оттуда принадлежащий ЗАО «Вожега-лес» гидромотор Г15-24Р стоимостью 13 000 рублей, который впоследствии сдали в пункт приёма лома металла, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

         Затем Добрякова Н.Б. и Добрякова Л.С. в завершение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совершении кражи, в один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в вечернее время, пришли в указанное выше здание пилорамы, где путём свободного доступа, действуя одинаково активно и согласованно, не распределяя между собой преступные роли, тайно похитили принадлежащие ЗАО «Вожега-лес» два бруса длиной 6 м. каждый и общей стоимостью 2476 рублей 98 копеек, транспортёрную цепь стоимостью 9334 рубля и часть вагонетки стоимостью 2333 рубля, которые являются составными частями бревнотаски марки Б-22У-1, два двигателя марки АИР 80 В2 1М 1081 2.2/3000 стоимостью 3335 рублей каждый, всего на сумму 20 813 рублей 98 копеек, впоследствии распорядились этим похищенным имуществом по своему усмотрению.

         Указанными действиями подсудимых ЗАО «Вожега-лес» был причинён ущерб на общую сумму 111 813 рублей 98 копеек.

         В судебном заседании подсудимые Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердина О.Н. виновными себя признали полностью и от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.

         Добрякова Н.Б. и Добрякова Л.С., будучи допрошенными в период предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, показали, что около 11.00 часов <дата обезличена> или <дата обезличена> они, Кутяк А.Ф. и Жердина О.Н., будучи на работе по очистке цеха неработающей пилорамы на территории нижнего склада ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский Вожегодского района, договорились совершить кражу находившихся в этой пилораме металлических агрегатов. С этой целью они взяли там сначала бревнотаску, состоящую из вагонетки и транспортёрной цепи, которые по их просьбе К. мотоблоке отвёз на пункт приёма металлолома и продал. В этот же день, около 17.00-18.00 часов, они и Кутяк А.Ф. взяли находившийся в этой же пилораме гидромотор и также с помощью К. продали его в качестве металлолома. За проданные бревнотаску К. передал им по 3000 рублей, а за гидромотор – по 1500 рублей, потратили эти деньги на личные нужды. После этого, вечером 16 или <дата обезличена>, уже после работы, они вдвоем снова пришли в указанную пилораму и взяли там два шестиметровых бруса, которые Добрякова Н.Б. с помощью имеющейся при себе бензопилы распилила на шесть частей, а также транспортёрную цепь, часть вагонетки и два двигателя, перенесли их в «бытовку», а на следующий день с помощью автомобиля под управлением П. отвезли домой. Брус они впоследствии использовали для ремонта дома, транспортёрную цепь и часть вагонетки отвезли на пункт приёма металлолома и там продали за 6000 рублей, а двигатели выдали сотрудникам полиции (т.1, л.д.159-162, 177-180, 213-216; т.2, л.д.11-14, 53-55, 59-61, 210-212, 230-232).

         Кутяк А.Ф., будучи допрошенной в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что днём <дата обезличена> или <дата обезличена> она, Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С. и Жердина О.Н., работая на очистке цеха пилорамы, находящейся на территории нижнего склада ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский Вожегодского района, договорились совершить кражу находившихся в этой пилораме металлических агрегатов. С этой целью они сначала вытащили на улицу бревнотаску, состоящую из вагонетки, которую предварительно разобрали, и транспортёрной цепи. Указанные вагонетку и цепь её супруг К. будучи неосведомлённым о их незаконных действиях, по их просьбе на мотоблоке увёз на пункт приёма металлолома и продал. В этот же день, во второй половине рабочего дня, она, Добрякова Н.Б. и Добрякова Л.С. взяли в этой же пилораме гидромотор, который К. также не осведомлённый о их незаконных действиях, открутил от транспортёра и увёз на мотоблоке в пункт приёма металлолома, где по их просьбе продал, а деньги отдал им (т.2, л.д.71-74, 151-153).

         Жердина О.Н., будучи допрошенной в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что днём <дата обезличена> она, Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С. и Кутяк А.Ф., работая на очистке помещения пилорамы, находящейся на территории нижнего склада ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский Вожегодского района, договорились совершить кражу находившихся в этой пилораме металлических агрегатов. С этой целью они совместными усилиями разобрали бревнотаску, состоящую из вагонетки и транспортёрной цепи, вытащили её на улицу, после чего Кутяк А.Ф. позвонила супругу К. который по их просьбе отвёз на мотоблоке указанные вагонетку и цепь в пункт приёма металлолома, где продал. За сданный металлолом ей Добрякова Л.С. передала 3000 рублей. Более она ничего не похищала, а <дата обезличена>, находясь на работе, видела, как около 12.00 часов к будке, где дежурила Добрякова Н.Б., подъезжал автомобиль «Газель» под управлением П. в который Добрякова Н.Б. и Добрякова Л.С. загрузили брус и какие-то изделия из металла (т.2, л.д.39-41, 62-65, 191-193).

         Виновность Добряковой Н.Б., Добряковой Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердиной О.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г. показаниями свидетелей А., К., Я., КЮА, Б., Н., Х., ПОА., П., КАС, ГРИ. протоколами осмотра, протоколами выемки, сведениями об ущербе и другими материалами дела.

         Представитель потерпевшего ЗАО «Вожега-лес» по доверенности Г. показала, что <дата обезличена> консультант по безопасности А. сообщил о том, что из помещения неработающей пилорамы на нажнем складе ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский похищено оборудование. В ходе проведённой после этого проверки установлено, что из данного помещения похищено принадлежащее ЗАО «Вожега-лес» следующее имущество: бревнотаска марки Б-22, состоящая из вагонетки и транспортёрной цепи, с которой работниками предприятия Б. и Н. ранее был снят замок стоимостью 2000 рублей, с учётом этого стоимость данной бревнотаски составляет 78 000 рублей, а не 80 000 рублей, как было указано ранее в документах об ущербе; часть вагонетки стоимостью 2333 рубля и транспортёрная цепь стоимостью 9334 рубля от бревнотаски марки Б-22У-1; гидромотор марки Г15-24Р стоимостью 13 000 рублей; два деревянных бруса длиной шесть метров каждый и общей стоимостью 2476 рублей 98 копеек; два электродвигателя марки АИР 80 В2 1М 1081 2.2/3000 стоимостью 3335 рублей каждый, всего на сумму 111 813 рублей 98 копеек. В ходе предварительного следствия Добрякова Н.Б. уплатила денежные средства за похищенный брус в размере 2476 рублей 98 копеек, у неё изъяты оба похищенных электродвигателя, кроме того, Добряковой Н.Б. и Добряковой Л.С. уплачены предприятию в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 56 907 рублей, в связи с чем она поддерживает заявленный гражданский иск на оставшуюся сумму в размере 45 760 рублей.

         Из справки об ущербе от <дата обезличена>, актов списания материалов от <дата обезличена> и <дата обезличена>, инвентарных карточек <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> известно, что похищенные из здания пилорамы бревнотаска марки Б-22 стоимостью 80 000 рублей, бревнотаска марки Б-22У-1 стоимостью 14 000 рублей, два бруса длиной 6 м. каждый и общей стоимостью 2476 рублей 98 копеек, два двигателя марки АИР 80 В2 1М 2.2/3000 общей стоимостью 6670 рублей и гидромотор марки Г15-24Р стоимостью 13 000 рублей принадлежат ЗАО «Вожега-лес», с учётом этого общий ущерб от кражи составил 116 146 рублей 98 копеек (т.1, л.д.6, 51-58).

         Из показаний свидетеля А. известно, что <дата обезличена> он обнаружил, что из незапирающегося помещения неработающей пилорамы, расположенной на территории нижнего склада ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский Вожегодского района похищены две бревнотаски, представляющие собой транспортёрные цепи длиной около 70 м. и около 25 м., две металлические тележки на колесах с «клещами», два электродвигателя, гидромотор, два деревянных бруса длиной 6 м. каждый. За несколько дней до этого он заходил на указанную пилораму и видел, что всё это имущество было на месте. Со слов Х. ему известно, что <дата обезличена> на данной пилораме работали Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердина О.Н., которым демонтаж указанного выше оборудования не поручался (т.1, л.д.61-63, 199-200).

         Свидетель К. показал, что в один из дней в апреле 2021 года ему позвонила супруга Кутяк А.Ф. и сказала, что Добрякова Н.Б. просит его перевезти с территории нижнего склада ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский металлолом. Согласившись, он на своем мотоблоке прибыл на территорию нижнего склада, где находились его супруга Кутяк А.Ф., Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С. и Жердина О.Н. Возле дороги он увидел металлическую цепь, по следам волочения было видно, что её притащили с пилорамы. По просьбе Добряковой Н.Б. он совместно со всеми указанными женщинами погрузили в прицеп мотоблока указанную цепь и другой металлолом, который находился на территории пилорамы, после чего эти металлолом и цепь он отвез на пункт приёма металлолома к КАС где продал. После этого он по просьбе Добряковой Н.Б. отсоединил от основного механизма на пилораме какие-то детали, которые отвёз на тот же пункт приёма металлолома и продал. Сколько сделал рейсов, не помнит, вырученные за металлолом деньги в размере около 12 000 рублей отдал Добряковой Н.Б., оставив себе за работу 1000 рублей.

         Свидетель Я. . показал, что он, будучи начальником Кадниковского нижнего склада ЗАО «Вожега-лес», утром <дата обезличена> поручил бригаде в составе Добряковой Н.Б., Добряковой Л.С., Кутяк А.Ф., Жердиной О.Н. и КЮА расчистить от пиломатериалов помещение пилорамы на нижнем складе. Около 11.00 часов этого дня он заходил на указанную пилораму и видел там указанных работников, которые занимались порученной работой. Все оборудование на пилораме в это время было в наличии, демонтировать его он работникам данной бригады не поручал и не разрешал. <дата обезличена> он узнал от А. что из помещения пилорамы похищены бревнотаски, вагонетки, двигатели.

         Из показаний свидетеля КЮА. известно, что 16 и <дата обезличена> он совместно с Добряковой Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердиной О.Н. занимался очисткой пилорамы на нижнем складе ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский Вожегодского района и видел, что указанные женщины разобрали и вынесли на улицу металлические тележки. После этого он по просьбе указанных женщин помог им вытащить из пилорамы на улицу цепь от бревнотаски и погрузить её в прицеп мотоблока, на котором к пилораме подъехал К. (т.1, л.д.104-108).

         Из показаний свидетелей Б. и Н. известно, что в один из дней в апреле 2021 года они по указанию начальника нижнего склада ЗАО «Вожега-лес» сняли с транспортёрной цепи в помещении неработающей пилорамы на территории нижнего склада пос.Кадниковский Вожегодского района замок, чтобы поставить на транспортёр на другой пилораме. Кроме того, из показаний свидетеля Н. известно, что когда они снимали указанный замок, он видел в помещении указанной неработающей пилорамы Добрякову Л.С., Добрякову Н.Б., Кутяк А.Ф. и Жердину О.Н., которые разбирали оборудование пилорамы. Увидев их, Добрякова Н.Б. стала ругаться и говорила, что металлическое оборудование на пилораме принадлежит ей. В этот же день или на следующий день он видел, как к указанной неработающей пилораме подъехал автомобиль «Газель» по управлением п. находившиеся возле пилорамы Добрякова Н.Б. и Добрякова Л.С. стали грузить в кузов этого автомобиля какие-то металлические детали (т.1, л.д.94-98, 226-228; т.2, л.д.44-46).

         Из показаний свидетеля Х известно, что в дневное время <дата обезличена> она находилась на работе в «домике контролера» на нижнем складе ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский Вожегодского района и видела там Добрякову Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердину О.Н., которые перетаскивали доски из неработающей пилорамы. Около 16.00 часов она видела, как от этой пилорамы двигался на мотоблоке к. в прицепе мотоблока находилась цепь от бревнотаски и какой-то металл (т.1, л.д.99-103).

         Из показаний свидетеля ПОА известно, что около 10.00 часов <дата обезличена> она находилась в здании по приемке сортимента на территории нижнего склада ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский Вожегодского района и слышала, как находившиеся возле этого здания Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердина О.Н. говорили о том, что намерены снять транспортёрную цепь на пилораме и забрать оттуда металлическую тележку. После этого, около 11.00 часов, она слышала доносившиеся из помещения пилорамы звуки, издаваемые при соприкосновении металлических предметов, и шум работающей бензопилы. Затем, около 12.00 часов, к пилораме подъехал на мотоблоке К. в прицеп его мотоблока Добрякова Н.Б., Добрякова Л.С., Жердина О.Н. и Киселев Ю.А. погрузили цепь от бревнотаски, которую вытащили из пилорамы, кто-то сказал, что металл необходимо отвезти в пункт приема металлолома и К. уехал. Около 14 часов 30 минут Жердина О.Н. и Киселев Ю.А. ушли из пилорамы, а остальные женщины остались там. Около 15.00 часов К. снова приехал на мотоблоке к пилораме, забрал там супругу Кутяк А.Ф. и они уехали. После этого, около 16.00 часов, к этой пилораме на автомобиле «Газель» приехал П. в кузов этого автомобиля Добрякова Н.Б. и Добрякова Л.С. загрузили сколько-то частей бруса, после чего данный автомобиль уехал (т.1, л.д.148-150).

         Из показаний свидетеля П. известно, что в один из дней в апреле 2021 года к нему подошли Добрякова Н.Б. и Добрякова Л.С., которые попросили перевезти брус. Согласившись, он оставил свой автомобиль «Газель» на территории нижнего склада и ушел на работу, а вечером отвез фрагменты бруса, которые в его отсутствие Добряковы загрузили в кузов, к их дому и выгрузил (т.1, л.д.111-112).

         Из показаний свидетеля КАС известно, что в апреле 2021 года он приобрёл у К. металлические изделия, которые тот привез на мотоблоке (т.2, л.д.23-24).

         Из показаний свидетеля ГРИ известно, что в один из дней в апреле 2021 года он приобрёл у Добряковой Н.Б. металлическую цепь от пилорамы и ещё какой-то металлолом (т.1, л.д.165-166).

         Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что в помещении пилорамы, расположенной на территории нижнего склада ЗАО «Вожега-лес» в пос.Кадниковский Вожегодского района имеется транспортер, на котором отсутствует металлическая цепь, на линии с металлическими рельсами отсутствуют вагонетки и электродвигатель. На открытой площадке имеется другой транспортер, на котором также отсутствует электродвигатель (т.1, л.д.10-16).

         Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что на участке местности, расположенном <адрес> <адрес>, обнаружены шесть фрагментов деревянного бруса длиной 2м. каждый (т.1, л.д.17-21).

         Из протокола выемки от <дата обезличена> известно, что у Добряковой Н.С. изъяты выданные ею добровольно два электродвигателя: тип 4АМ132S6/СУI, <номер обезличен> (том 1, л.д.129-138).

         Из протокола выемки от <дата обезличена> известно, что у Добряковой Н.Б. изъят брус размером 200х150 мм., распиленный на 6 фрагментов длиной 2 м. каждый, и бензопила «STIHL-MS180» (т.1, л.д.219-222).

         Из протокола выемки от <дата обезличена> известно, что у К. . изъят мотоблок с прицепом (т.1, л.д.235-239).

         Из протокола выемки от <дата обезличена> известно, что у П. изъят автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> (т.2, л.д.5-7).

         Указанные два электродвигателя, фрагменты бруса, бензопила, мотоблок с прицепом и автомобиль «Газель» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего электродвигатели помещены на хранение в комнату вещественных доказательств, фрагменты бруса и бензопила переданы на ответственное хранение Добряковой Н.С., мотоблок с прицепом переданы на ответственное хранение К. а автомобиль «Газель» - П. (т.1, л.д.223-225, 240-242; т.2, л.д.8-10, 80-84).

         Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы и согласуются между собой, не доверять им нет оснований.

         Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Добряковой Н.Б., Добряковой Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердиной О.Н.

         В обвинительном заключении указано, что стоимость похищенной подсудимыми бревнотаски марки Б-22, состоящей из вагонетки и транспортёрной цепи, составляет 80 000 рублей, при этом общий ущерб от хищения составляет 113 813 рублей 98 копеек.

         Однако в судебном заседании установлено, что в транспортёрной цепи данной бревнотаски отсутствовал замок, который ранее был снят работниками ЗАО «Вожега-лес» Б. и Н. по указанию руководства предприятия.

         Данный замок оценен потерпевшим в 2000 рублей.

         Учитывая указанное, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего и государственного обвинителя, исключившего из обвинения хищение указанного замка от транспортерной цепи, суд считает необходимым снизить стоимость похищенной бревнотаски марки Б-22 с 80 000 рублей до 78 000 рублей (80 000 – 2000) и, соответственно, снизить общий размер причинённого хищением ущерба со 113 813 рублей 98 копеек до 111 813 рублей 98 копеек.

     Действия Добряковой Н.Б., Добряковой Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердиной О.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

     С учётом данных о личности Добряковой Н.Б., Добряковой Л.С., Кутяк А.Ф., Жердиной О.Н. и их поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимых вменяемыми, способными нести ответственность за совершённое преступление.

     При определении вида и размера наказания Добряковой Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, отсутствие судимости, возраст, состояние здоровья, другие данные о личности, в соответствии с которыми Добрякова Н.Б. характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы положительно, является пенсионером по старости и работает в СПК колхоз «Север» в качестве сторожа, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, на профилактическом учёте в отделении полиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Добряковой Н.Б., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (т.1, л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

     Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным назначить Добряковой Н.Б. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Добряковой Н.Б. и её семьи (является вдовой, общий доход от пенсии и заработной платы составляет не более 25 000 рублей), а также возможность получения ею иного дохода.

     Оснований для применения в отношении Добряковой Н.Б. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ при данных обстоятельствах не имеется.

     При определении вида и размера наказания Добряковой Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, отсутствие судимости, возраст, состояние здоровья, другие данные о личности, в соответствии с которыми Добрякова Л.С. характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы положительно, работает в СПК колхоз «Север» в качестве оператора машинного доения, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (сын Евгений, 2017 года рождения), в отношении которого является одинокой матерью, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, на профилактическом учёте в отделении полиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Добряковой Л.С., суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (т.1, л.д.122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

     Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным назначить Добряковой Л.С. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Добряковой Л.С. и её семьи (имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является одинокой матерью, размер получаемой заработной платы около 15 000 рублей), а также возможность получения ею иного дохода

     Оснований для применения в отношении Добряковой Л.С. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

     При определении вида и размера наказания Кутяк А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, отсутствие судимости, возраст, состояние здоровья, другие данные о личности, согласно которым Кутяк А.Ф. характеризуется по месту жительства и работы положительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (дочь Кристина, 2019 года рождения, и сын Дмитрий, 2021 года рождения), в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребёнком, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, на профилактическом учёте в отделении полиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кутяк А.Ф., суд учитывает полное признание вины и наличие малолетних детей.

     Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным назначить Кутяк А.Ф. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кутяк А.Ф. (не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, имеет на иждивении двоих малолетних детей), а также возможность получения ею заработка и иного дохода.

     Оснований для применения в отношении Кутяк А.Ф. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

     При определении вида и размера наказания Жердиной О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, отсутствие судимости, возраст, состояние здоровья, другие данные о личности, согласно которым Жердина О.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту прежней работы – положительно, является вдовой, проживает в гор.Вологда в съемной квартире, работает в <данные изъяты>, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, на профилактическом учёте в отделении полиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жердиной О.Н., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, каковой признает письменное объяснение подсудимой от <дата обезличена> (т.1, л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным назначить Жердиной О.Н. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Жердиной О.Н. и её семьи (является вдовой, проживает на съемной квартире, получает заработную плату в общем размере около 25 000 рублей), а также возможность получения ею иного дохода.

     Оснований для применения в отношении Жердиной О.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

     Потерпевшим ЗАО «Вожега-лес» заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба, размер которого с учётом изъятого имущества (2 электродвигателей) и добровольного частичного возмещения ущерба составляет 45 760 рублей (111 813 руб. 98 коп. (общий ущерб) – 2476 руб. 98 коп. (добровольно уплачено Добряковыми за похищенный брус) – 6670 руб. (стоимость изъятых 2 электродвигателей) – 56 907 руб. (добровольно уплачено Добряковыми)).

     В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

     Заявления о возложении на подсудимых, совместно причинивших вред, ответственности в долях от потерпевшего не поступало, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как просили государственный обвинитель и защитники, не имеется.

     Также не имеется оснований и для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     С учётом этого суд находит заявленный ЗАО «Вожега-лес» гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 45 760 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

     Вещественные доказательства: два двигателя <номер обезличен> в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать собственнику ЗАО «Вожега-лес», шесть фрагментов бруса и бензопилу «STIHL-MS180» - оставить в собственности Добряковой Н.Б., мотоблок с прицепом – оставить в собственности К. автомобиль «Газель» - оставить в собственности П. а справку об ущербе, 8 фотографий, акты на списание материалов, инвентарные карточки, платежное поручение и оборотно-сальдовые ведомости по счетам подлежат оставлению при уголовном деле.

     Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из оплаты услуг адвокатов по назначению в период предварительного следствия и в суде, они составляют 57 707 рублей, в том числе: 24 414 рублей 50 копеек – оплата услуг адвоката Пантюхиной Т.А., осуществлявшей защиту подсудимой Добряковой Н.Б.; 17 756 рублей – оплата услуг адвоката Каптан А.А., осуществлявшей защиту подсудимой Добряковой Л.С.; 6658 рублей 50 копеек – оплата услуг адвоката Романовой О.С., осуществлявшей защиту подсудимой Кутяк А.Ф.; 8878 рублей – оплата услуг адвоката Нефедова А.П., осуществлявшего защиту подсудимой Жердиной О.Н.

     Учитывая имущественную несостоятельность Добряковой Н.Б., Добряковой Л.С., Кутяк А.Ф. и Жердиной О.Н., а также то, что в период предварительного следствия подсудимыми заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано лишь ввиду возражений прокурора, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить указанных подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

     Данные процессуальные издержки следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

     ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04301115630), ░░░ 3525041644, ░░░ 352501001, ░/░░░░ 40101810700000010002, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 041909001, ░░░░░ 19 652 000, ░░░ 18811621010016000140, ░░░ 18880335160000000052, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04301115630), ░░░ 3525041644, ░░░ 352501001, ░/░░░░ 40101810700000010002, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 041909001, ░░░░░ 19 652 000, ░░░ 18811621010016000140, ░░░ 18880335160000000052, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04301115630), ░░░ 3525041644, ░░░ 352501001, ░/░░░░ 40101810700000010002, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 041909001, ░░░░░ 19 652 000, ░░░ 18811621010016000140, ░░░ 18880335160000000052, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░..

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04301115630), ░░░ 3525041644, ░░░ 352501001, ░/░░░░ 40101810700000010002, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 041909001, ░░░░░ 19 652 000, ░░░ 18811621010016000140, ░░░ 18880335160000000052, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 760 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 80░21░ 1082 2.2/3000 (<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «STIHL-MS180» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 43.2 ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>-<░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 707 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.