Решение по делу № 2-1839/2018 ~ М-1874/2018 от 05.10.2018

Дело № 2 - 1839/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                          город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

    при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишниковой Н.А., Васильева Д.А. к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> об определении долей по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Гречишниковой Н.А. и Васильеву Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на котором был расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Истцы на данном земельном участке построили новый двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. в отсутствии разрешения на строительство. Согласно техническому заключению ФИО9 № строение жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья как проживающих, так и других лиц.

Истец Гречишникова Н.А. действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Васильева Д.А. в суде исковые требования поддержала.

Представитель истца Гречишниковой Н.А. в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, указав, что разрешение на строительство не выдавалось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольно возведенный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что истцам на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на котором был расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению собственника о сносе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведен снос жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Истцы на принадлежащем им земельном участке построили новый двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ФИО10» №-№ по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, «жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Противопожарные расстояния между жилым домом и зданиями на соседних участках не нарушены - согласно п. №. Расстояние от стен жилого дома по <адрес> до: - стен капитальной каменной хозпостройки (баня) на собственном участке составляет <данные изъяты>; - стен капитальной деревянной хозпостройки (баня) на соседнем участке справа составляет <данные изъяты>; что удовлетворяет требованиям п№. Расстояние между сетями электроснабжения (<данные изъяты>) и стеной жилого дома составляет <данные изъяты> (требуемое расстояние не менее <данные изъяты> по таблице п.<данные изъяты>. Постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ. №). Общее техническое состояние несущих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, оценивается на момент обследования как работоспособное. Данное жилое строение соответствует градостроительным нормам и в процессе эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответам ООО «Газпром ТансгазКазань», АО «Электрические сети», ООО «БПТС», ООО «Бугульма-Водоканал» охранные зоны на территории жилого дома отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд считает в силу Закона необходимым признать за истцами право собственности на самовольную постройку.

Исходя из ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Доли являются равными.

Как следует из материалов дела, истцы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом заключен в период брака ДД.ММ.ГГГГ, строительство нового двухэтажного дома также велось истцами в период брака. Все перечисленные условия в отношении дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для отнесения его к совместной собственности супругов, имеются в наличии. Таким образом, при наличии взаимного согласия истцов, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречишниковой Н.А., Васильева Д.А. к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности Васильева Д.А. и Гречишниковой Н.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли Васильева Д.А. и Гречишниковой Н.А. в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Судья:                                                Иванова О.Н.

       Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.