Решение по делу № 2-241/2018 от 31.05.2018

Дело №2-№/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славск 23 июля 2018 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чвилева Александра Александровича к Клюс Дмитрию Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Чвилев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что у него в собственности имеется жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и он является полноправным владельцем данного жилого дома. У его жены ФИО1. есть двоюродная сестра ФИО2., проживающая в <адрес>, у которой в свою очередь есть подруга по имени ФИО3. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года жена попросила зарегистрировать на жилплощадь некоего Клюса Дмитрия Викторовича. Жена сказала, что ее попросила об одолжении двоюродная сестра ФИО4., которой она была обязана. Как пояснила жена, что вышеуказанная ФИО5 собралась выходить замуж за этого Клюса Д.В., а у того нет регистрации по месту жительства, а без этого в ЗАГСЕ брак не зарегистрируют и что это всего на несколько месяцев и потом тот сам снимется с регистрационного учета. Истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ года приехала ФИО6 с паспортом на имя Клюса Д.В. и истец зарегистрировал его на свою жилплощадь. Впоследствии истцу стало известно от жены, что эта ФИО7 замуж уже не выходит. Ни истец, ни его жена этого Клюса Д.В. вообще не видели, с регистрационного учета он добровольно не снялся, его место жительства не известно. Ответчик родственником истцу не является, в принадлежащее ему жилое помещение никогда не вселялся и в указанном жилом помещении не проживал. Каких - либо личных вещей ответчик в жилом помещении истца не хранил и не хранит, какое - либо соглашение по порядку пользования указанным жилым помещением между ними отсутствует.Таким образом, ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, истец несет бремя по уплате различных коммунальных платежей с учетом зарегистрированного в данном жилом помещении ответчика. Где находится ответчик истцу не известно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Чвилев А.А. просит суд признать Клюса Д.В. не приобретшим права пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Чвилев А.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Клюс Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчика неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кардашов А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил суд о вынесении законного и справедливого решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Чвилев Александр Александрович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.10)В соответствии с поквартирной карточкой ответчик Клюс Д.В. зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.9)

Согласно адресным справкам ответчик имеют регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.32-34).

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства не порождает для ответчика никаких жилищных прав и не свидетельствует о достижении между ним и собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик, несмотря на то, что в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снялся, что ограничивает права собственника по распоряжению указанным имуществом.

Факт не проживания ответчика в спорном доме подтверждается показаниями свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО11. в судебном заседании показал, что проживает с истцом по соседству через дом. Проживает истец с женой и двумя сыновьями. Клюса Д.В. никогда не видел в их доме, хотя заходит к ним каждый день на протяжении 5-6 лет. Никогда не видел в их доме проживающими посторонних людей.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО12.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании пояснила, что в доме она проживает с супругом, истцом по делу, и двумя сыновьями. Ее знакомая попросила на пару месяцев прописать в их доме Клюса Д.В., он планировал жениться и без регистрации в ЗАГСе не принимали заявление. Поскольку ранее эта знакомая помогала ФИО14 в период ее болезни, она не могла ей отказать. Клюса Д.В. зарегистрировали в доме, но его даже никогда не видели. Затем узнали, что свадьба не состоялась и он уехал куда-то из области. Телефона его нет, где он сейчас живет не известно, его разыскивает служба судебных приставов, но никто не знает его места жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении фактически не проживает, в него не вселялся и им не пользуется.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо не приобретшим права пользования жилым помещением– на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Клюса Дмитрия Викторовича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года.

Судья                          М.В. Улька