Решение по делу № 2-272/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-272/2020

УИД: 92RS0003-01-2019-004026-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Мальцевой И.И. с участием истца – Корытина А.В., представителя истца – адвоката Пьяникина В.В., представителя ответчика МФ РФ – Полякова А.Э., представителя ответчика УМВД России по г. Севастополю – Обелова Д.И., представителя третьего лица Прокуратуры города Севастополя – Махиня В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытина Артема Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Севастополю, Главному следственному управлению СКР по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

    УСТАНОВИЛ:

02.12.2019 года Корытин А.В. обратился в суд с данным иском к ответчикам, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 1 000 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело, которое постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. За Корытиным А.В. признано право на реабилитацию.

В качестве обоснования требований о компенсации морального вреда, истец указывает на длительность доследственной проверки и предварительного следствия, которые были начаты еще до возбуждения уголовного дела в ноябре 2017 г., в ходе которых без какого-либо процессуального решения были изъяты компьютеры, бухгалтерская документация, на допросы к следователю вызывались работники истца, являющегося ИП, его арендодатели, контрагенты, что явилось причиной распространения о нем недостоверной информации о, якобы, совершенном преступлении, вследствие чего пострадала его деловая репутация.

Также истец указывает на незаконные, по его мнению, действия должностных лиц органов внутренних дел и Следственного комитета при проведении доследственной проверки и предварительного следствия – волокиту, нарушение процессуальных сроков проведения проверки, несвоевременное вручение ему копий постановлений о совершении процессуальных и следственных действий, что нарушало его право на их обжалование; длительностью нарушения прав истца – с ноября 2017 по август 2019, т.е. уже после прекращения уголовного дела следственными органами все еще удерживалось изъятое имущество – компьютеры и бухгалтерская документация.

Истец полагает, что незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который истец просит возместить, взыскав 1 000 000 руб.

    Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика МФ РФ в судебном заседании пояснил, что право на реабилитацию истец имеет, однако сумма морального вреда им необоснованно завышена.

Представитель ответчика УМВД России по г. Севастополю в судебном заседании иск не признал, подал письменные возражения, согласно которым полагает, что органами внутренних дел в отношении Корытина А.В. уголовное преследование не осуществлялось, и его права не нарушались, в силу чего УМВД России по г. Севастополю является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Прокуратуры города Севастополя в судебном заседании указала, что право на компенсацию морального вреда у истца возникло, однако размер компенсации необоснованно завышен, просила определить размер морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчика ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не известил, письменных возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК РФ по г. Севастополю в отношении Корытина А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же следователя производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За подозреваемым Корытиным А.В. признано право на реабилитацию.

Общий срок уголовного преследования составил 6 месяцев.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При указанных обстоятельствах, применительно к положениям вышеуказанных норм закона, с учетом фактических обстоятельств дела, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В данном случае, осуществление в отношении Корытина А.В. уголовного преследования, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в нервном напряжении и психотравмирующей ситуации из-за подозрения в совершении преступления.

Однако в течение всего времени уголовного преследования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корытина А.В. обвинение ему не предъявлялось, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась, арест на имущество не накладывался, финансово-хозяйственная деятельность организации не приостанавливалась, в ходе осуществления прокурорского надзора нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в действиях следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по городу Севастополю не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались.

В установленном законом порядке постановление о возбуждении уголовного дела, а также действия следователя незаконными не признавались – жалобы Корытина А.В. на постановление о возбуждении уголовного дела, на бездействие следователя, на несогласие с действиями следователя были оставлены Нахимовским районным судом г. Севастополя без удовлетворения.

Обязанность доказать характер перенесенных физических и нравственных страданий лежит на истце, который не подтвердил ряд обстоятельств, указанных в исковом заявлении, в качестве обоснования подлежащей компенсации суммы морального вреда.

Так, доказательства, свидетельствующие о незаконном получении органами следствия в рамках уголовного дела коммерчески значимой информации, в материалах дела отсутствуют. Допросы свидетелей и истребование необходимых сведений без разглашения данных, имеющих значение при расследовании уголовного дела, изъятие техники и документации проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, целями и задачами уголовного преследования. Данные действия незаконными не признаны.

Также Корытиным А.В. не представлено доказательств, подтверждающих ущемление его прав как субъекта предпринимательской деятельности, а также личных имущественных и неимущественных прав в связи с невозможностью реализации имущественных либо иных интересов в период доследственной проверки и предварительного следствия.

Данные о наступлении в отношении Корытина А.В. неблагоприятных последствий вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности материалы дела не содержат. Работа его предприятия общественного питания не приостанавливалась, доказательств того, что контрагенты расторгали заключенные с ним договоры, узнав о том, что он подозревается в совершении преступления, как утверждает истец, им не представлено.

Доказательств того, что он испытывал физическую боль и неудобства, либо пострадало его здоровье Корытиным А.В. также не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных доказательств, доводов истца изложенных в иске, в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных Корытину А.В. нравственных страданий, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей за факт уголовного преследования, который сам по себе не повлек наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца. При этом, учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, суд исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

Доводы истца и его представителя о том, что действия следователя носили незаконный характер, подлежат отклонению, поскольку обжалование действий, бездействия, постановлений следователя осуществляется в порядке УПК РФ и не может являться предметом разбирательства по данному гражданскому делу, истец имел такую возможность и он ею воспользовался. Также несостоятельны доводы истца о длительности доследственной проверки, нарушении сроков ее проведения, поскольку спор о компенсации морального вреда за нарушение права на досудебное производство в разумный срок не является предметом рассмотрения в данном гражданском деле.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корытина Артема Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Севастополю, Главному следственному управлению СКР по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Корытина Артема Владимировича денежную компенсацию в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.12.2020 года.

Судья –