Решение по делу № 2-1303/2021 (2-7667/2020;) от 02.10.2020

78RS0014-01-2020-008618-38

Дело 2-1303/2021 (2-7667/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                  28 января 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.В.В. к Р.А.В. о взыскании процентов, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Р.А.В., в обоснование иска указал, что между сторонами и был заключен Договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1.550.000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. указанного Договора).

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд решил: расторгнуть Договор процентного, займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Р.В.В. и Р.А.В.; взыскать с Р.А.В. в пользу Р.В.В. денежные средства в счет уплаты основного долга в размере 1.550.000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143.062,84 рублей; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138.395,83 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000,00 рублей; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 17.358,00 рублей; а всего взыскана сумма в размере 1.851.476,02 рублей.

Фактически сумма, взысканная указанным решением суда была перечислена ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146076, 72 рубля, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222570,83 рубля, поскольку для целей передачи ответчику суммы займа, истец был вынужден закрыть банковский счет, открытый на его имя на основании Договора вклада «абсолютный чемпион» № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого истец полагает своими, убытками сумму в размере 80.000,00 рублей, составляющих разницу между уплаченными судебными расходами в размере 100.000,00 рублей и взысканными Решением Всеволожского, городе кого суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебными расходами в размере 20.000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 100000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7.687 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ соком на 3 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.А.В. и представитель ответчика <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от 08.10.2018г сроком на 5 лет, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд решил: расторгнуть Договор процентного, займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Р.В.В. и Р.А.В.; взыскать с Р.А.В. в пользу Р.В.В. денежные средства в счет уплаты основного долга в размере 1.550.000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143.062,84 рублей; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138.395,83 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000,00 рублей; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 17.358,00 рублей; а всего взыскана сумма в размере 1.851.476,02 рублей.

Так, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146076, 72 рубля и убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222570,83 рубля, поскольку для целей передачи ответчику суммы займа, истец был вынужден закрыть банковский счет, открытый на его имя на основании Договора вклада «абсолютный чемпион» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

      В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что Р.А.В., являлся ответчиком по гражданскому делу N 2-544/2019, он не вправе оспаривать обстоятельства, установленные при рассмотрении данного гражданского дела, в том числе факт несения истцом убытков, связанных с закрытием банковского счета для представления займа ответчику, поскольку указанные обстоятельства судом установлены и взысканы убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138.395,83 рублей, следовательно факт несения убытков судом установлен.

Относительно периода взыскания процентов и убытков, заявленного истцом, необходимо учесть, что несмотря на то, что сумма, взысканная по решению суда поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчиком указанная сумма перечислена на депозитный счет Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. Из изложенного следует, что денежные средства судебным приставом - исполнителем перечислены на счет истца с опозданием в несколько дней. Вместе с тем, фактически денежные средства должник внес на депозитный счет ранее той даты, которая указана истцом.

Суд считает, что в данной ситуации подлежат применению положения Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с Гражданским кодексом Российской Федерации. Срок перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет судебных приставов, установлен п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. При этом в данном случае денежное обязательство считается исполненным должником надлежащим образом, поскольку денежные средства находятся на депозите территориального отдела судебных приставов. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, расчет процентов за пользование суммой займа должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 144 527 рублей 00 копеек, а убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 220 297 рублей 77 копеек.

Помимо этого истец полагает своими, убытками сумму в размере 80.000,00 рублей, составляющих разницу между уплаченными истцом судебными расходами в размере 100.000,00 рублей при рассмотрении гражданского дела № во Всеволожском городском суде Ленинградской области и взысканными Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу № судебными расходами в размере 20.000,00 рублей.

          Между тем вопрос о взыскании судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении во Всеволожском городском суде Ленинградской области был разрешен указанным судом при вынесении решения по делу №, оснований для повторного взыскания указанных сумм с ответчика не имеется.

По смыслу положений главы 7 ГПК РФ, регулирующей судебные расходы, а также ст. 198 ГПК РФ, судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках иного дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по тому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены.

Таким образом, заявленные истцом убытки являются судебными расходами, понесенными им при производстве по иному делу.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг юридических услуг на основании Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), заключенного с <данные изъяты> Факт оплаты истцами юридических услуг по указанному договору в размере 100 000 рублей, подтверждается Актом приема – передачи денежных средств (л.д. 48).

       Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, которых состоялось по данному делу два, а также учитывая незначительную сложность процессуальных документов подготовленных представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов на представителя, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет с учетом размера удовлетворенных судом сумм в размере 6848 рублей 00 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые Р.В.В. к Р.А.В. о взыскании процентов, убытков и судебных расходов –– удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.В. в пользу Р.В.В. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144527 рублей 00 копеек, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 297 рублей 77 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 6848 рублей 00 копеек, а всего 381 672 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова