Решение по делу № 33-593/2021 от 26.01.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-5756/2020 (№33-593/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Соколовой Р.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2020 года, которым исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены; выселены Соколова Р.Е., Зарецкая З.Е. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме; ограничено право пользования Соколовой Р.Е., Зарецкой З.Е. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём запрета доступа в указанное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме. В целях исключения возможных человеческих жертв решение суда обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Соколовой Р.Е., Зарецкой З.Е., представителя АМО ГО « Сыктывкар» Ануфриевой М.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Соколовой Р.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме; об ограничении права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, изъятию каждого жилого помещения в <Адрес обезличен>, сославшись, что жилой дом, собственником комнаты в котором является ответчик, признан аварийным и подлежит сносу, проживание граждан в указанном МКД несет угрозу жизни и здоровью.

Определением суда от 23 сентября 2020 года (протокольным) по ходатайству стороны истца в качестве соответчика к участию в деле привлечена Зарецкая З.Е.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Соколова Р.Е., Зарецкая З.Е., их представитель иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соколова Р.Е. не согласна с вынесенным решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что комната по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Соколовой Р.Е. (запись в ЕГРН от 29.04.2009), где она сохраняют регистрацию по месту жительства с 15 июня 1983 года.

Также в указанном жилом помещении сохраняет регистрацию по месту жительства и проживает Зарецкая З.Е., приходящаяся сестрой Соколовой Р.Е.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от 30 июля 2019 года многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – 2027 год (к настоящему времени в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18 февраля 2020 года № <Номер обезличен> указанный срок сокращён до 2024 года).

При этом до вынесения указанного постановления 12 марта 2019 года состоялось решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Сыктывкар» № 01-07/6-2019, которым обстановка, сложившаяся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера и требующей проведения неотложных восстановительных работ.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» был установлен собственникам помещений дома срок для добровольного сноса дома – до 1 сентября 2020 года. Снос дома в добровольном порядке не произведён.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по адресу: <Адрес обезличен> не вошёл.

До настоящего времени земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее Соколовой Р.Е. на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией МО ГО «Сыктывкар» процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

По смыслу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно отчету ООО «...» от апреля 2019 года №18-13-2019 (ТБ-19-015), составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома <Адрес обезличен>, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеются дефекты и повреждения конструкций, приведшие к снижению несущей способности и присутствует опасность внезапного разрушения. Общий износ здания по ВСН 59-86 (р) составляет 57%.

Состояние несущих стен (фасад:) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается ограниченно-работоспособным. Физический износ стен и их отделки согласно ВСН 53-86 (р) составляет 50%. В рамках капитального ремонта можно произвести мероприятия по устранению трещин в наружных стенах, но это не восстановит изначальных прочностных характеристик отдельных кирпичей.

Состояние несущих стен (стены внутренние) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Физический износ стен и их отделки составляет 70%.Существует вероятность обрушения несущих конструкций здания. Состояние лестниц согласно ГОСТ 31937-2011 аварийное. Физический износ по ВСН (р) 53-86 составляет 75%.

На основании результатов обследования определена категория технического состоянии конструкции - аварийное. При аварийном состоянии конструкции характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное состояние дома характеризуется разрушением кладки на лестничных площадках вследствие увлажнения и последующего замораживания стен, износа крыши, сильного износа инженерных систем. Дальнейшая полноценная эксплуатация жилого дома невозможна ввиду возможного обрушения и исчерпания ресурса. Для дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома необходима полная реконструкция здания ввиду того, что техническое состояние здания - аварийное.

Из акта комиссионного визуального обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, от 29 мая 2020 года следует, что во втором подъезде указанного здания происходит интенсивное разрушением кирпичной кладки стен 1-3 этажей: кирпич крошится, в стенах по обе стороны лестничной площадки стояки оголяются. При подъеме на второй этаж между кирпичной стеной и лестничным маршем увеличился размер сквозной дыры. Места общего пользования (лестничные клетки) в первом и третьем подъездах находятся в неудовлетворительном состоянии: несущие конструкции стен имеют значительные разрушения кирпичной кладки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что происходит постоянное ухудшение состояния несущих стен и лестничных клеток, расположенных в подъездах здания по адресу: <Адрес обезличен>, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Дальнейшая полноценная эксплуатация жилого дома невозможна ввиду возможного обрушения и исчерпания ресурса.

Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета из аварийного жилого помещения ответчики отказываются, орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчиков в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду его аварийного состояния, а заключение договора найма маневренного жилищного фонда является правом, а не обязанность ответчиков занять такое помещение в связи с выселением, и в случае реализации этого права ответчики действительно должны заключить договор найма, суд принял решение о выселение ответчиков из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка.

Данный вывод суда судебная коллегия находит убедительным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, судебная коллегия, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МОГО «Сыктывкар» об ограничении права пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, а договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Временное переселение ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда, не может расцениваться в качестве нарушающего их жилищные права, поскольку является реализацией права ответчиков, от которого они вправе отказаться.

Временное переселение ответчиков в маневренный фонд направлено на исключение угрозы жизни и здоровья, в том числе собственников жилых помещений.

Ответчики каких-либо требований, направленных на реализацию тех или иных принадлежащих им прав в связи с изъятием жилого помещения, в рамках настоящего дела не заявляли, что не лишает их возможности предъявить такие требования в дальнейшем.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, которым обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-