Решение по делу № 2-1867/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1867/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                  2 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамойтиной Елены Вячеславовны к Кузнецову Михаилу Сергеевичу, Манучаряну Жирайру Сержиковичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Жамойтина Е.В. предъявил иск Манучаряну Ж.С. и Кузнецову М.С., указав, что 08.06.2017 между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, а именно помещение № на первом этаже площадью 42,5 кв.м. строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. Цена объекта составила 1 785 000 рублей, которые переданы истцом до подписания предварительного договора. Согласно пункту 6 договора стороны должны заключить основной договор купли-продажи не позднее 31.11.2017. Пунктом 12 договора предусмотрена уплата штрафа в размере 10% от цены договора в случае нарушения ответчиком условий предварительного договора, и (или) отказа от заключения основного договора купли-продажи. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, в связи с тем, что ответчики уклоняются от заключения договора. В этой связи истец имеет право на взыскание уплаченной суммы, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 01.04.2020, а также инфляционных потерь с учетом роста инфляции за 2018 – 2020 гг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать солидарно с Манучаряна Ж.С., Кузнецова М.С. 1 785 000 рублей, оплаченных при заключении договора; 178 500 рублей – штраф за неисполнение обязательств; 290 672 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами; 260 610 рублей - инфляционные потери.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца Муляр В.Я. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ответчиков – адвокат Ахмадиева А.Р. в судебном заседании сообщила о согласии Кузнецова М.С. выплатить истцу 1 785 000 рублей, возражала против удовлетворения остальных требований истца.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Жамойтиной Е.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2017 Кузнецов М.С., от имени и в интересах которого действовал Манучарян Ж.С. (Сторона-1), и Жамойтина Е.В. (Сторона-2) заключили предварительный договор, согласно которому Сторона-1 обязалась продать, а Сторона-2 купить площадь в жилом доме, составляющую жилое помещение № на первом этаже, площадью 42,5 кв.м., строящегося жилого дома, по адресу: г. Севастополь, <адрес> и долю в праве собственности на принадлежащий Стороне-1 земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., категории земель: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), и заключить между собой договор купли-продажи объекта (основной договор) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи установлено, что окончательная согласованная сторонами цена объекта составляет 1 785 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов (основной договор) не позднее 31.12.2017.

Пунктом 9 договора установлено, что в качестве гарантии исполнения обязательств по настоящему договору Стороной-2 уплачивается Стороне-1 сумма в размере 1 785 000 рублей путем наличного расчета в день подписания данного договора. Указанная сумма получена до подписания настоящего договора и своими подписями стороны свидетельствуют, что по поводу расчетов не имеют претензий друг к другу.

Согласно пункту 11 в случае нарушения Стороной-2 условий настоящего договора и (или) отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по его вине Сторона-1 обязана возвратить Стороне-2 уплаченную ею денежную сумму в течение 30 дней с момента письменного уведомления Стороны-2, за вычетом штрафа в размере 10% от переданной суммы.

На основании пункта 12 в случае нарушения Стороной-1 условий настоящего договора и (или) отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по его вине Сторона-1 обязана возвратить Стороне-2 уплаченную ею денежную сумму в течение 30 дней с момента отказа от заключения основного договора и уплатить и уплатить штраф в размере 10% от полученной суммы.

Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору, подписанному Жамойтиной Е.В. и Кузнецовым М.С. 10.04.2018, Сторона-1 обязалась Стороне-2 возвратить в течение 5 рабочих дней денежную сумму в размере 1 785 000 рублей в случае принятия решения суда апелляционной инстанции не в пользу Стороны-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что в установленный предварительным договором от 08.06.2017 срок – 31.12.2017, основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был. Сведения о продлении данного срока по делу отсутствуют, также как и сведения о направлении одной из сторон договора другой стороне предложения заключить основной договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 08.06.2017, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ прекратились после 31.12.2017.

Как следует из условий предварительного договора, и не оспаривается ответчиком, денежная сумма в размере 1 785 000 рублей была передана истцом ответчику. По условиям договора данная денежная сумма является оплатой за объект недвижимости, о продаже которого в будущем стороны договорились.

Поскольку основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, то обязательства истца как покупателя по оплате стоимости данного имущества не возникли, в связи с чем ответчик не вправе удерживать полученную от истца денежную сумму.

Дополнительным соглашением от 10.04.2018 стороны фактически пришли к соглашению о расторжении предварительного договора и Кузнецов М.С. обязался возвратить Жамойтиной Е.В. уплаченную сумму в размере 1 785 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, не установлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Кузнецова М.С. денежной суммы в размере 1 785 000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для солидарного взыскания денежных сумм с Манучаряна Ж.С. суд не находит, поскольку как следует из текста предварительного договора и не оспаривалось сторонами, Манучарян Ж.С. заключил договор, действуя по нотариальной доверенности, выданной ему Кузнецовым М.С.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Манучарян Ж.С. не являлся собственником земельного участка и строящегося на нем объекта капитального строительства, действовал как представитель Кузнецова М.С., в связи с чем все права и обязанности по сделке возникли непосредственно у Кузнецова М.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был в установленный срок – 31.12.2017, правомерными являются требования истца о начислении на сумму неосновательного обогащения ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2018 – даты, когда прекратились обязательства по предварительному договору (без учета нерабочего праздничного дня) и ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 в сумме 290 672 рубля.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов составит 290 293 рубля 04 копейки:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 785 000	02.01.2018	11.02.2018	41	7,75%	365	15 539,28
1 785 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	15 404,79
1 785 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	62 047,09
1 785 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	33 377,05
1 785 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	68 979,25
1 785 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	15 404,79
1 785 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	14 891,30
1 785 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	16 774,11
1 785 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	15 575,96
1 785 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	4 890,41
1 785 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	12 192,62
1 785 000	10.02.2020	01.04.2020	52	6%	366	15 216,39
Итого:			821	7,23%	290 293,04

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кузнецова М.С. в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного статьей 12 предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 предварительного договора от 08.06.2017 предусмотрена уплата штрафа ответчиком в размере 10% от переданной при подписании договора денежной суммы в размере 1 785 000 рублей в случае нарушения ответчиком условий настоящего договора и (или) отказа от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по его вине.

Включение в предварительный договор условия об уплате штрафа не противоречит закону. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В этой связи обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются причины не заключения сторонами основного договора, а также фактические действия сторон, направленные на его заключение, и понуждение второй стороны к совершению сделки.

Из материалов дела следует, что основной договор не был заключен между сторонами в связи с тем, что в 2017 году Министерством обороны Российской Федерации ответчику был предъявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> и сносе возведенных на нем строений. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Указанные обстоятельства вопреки доводам представителя истца не свидетельствуют о вине ответчика в незаключении основного договора купли-продажи, поскольку, как видно из решения суда от 29.01.2018 Кузнецов М.С. являлся добросовестным приобретателем земельного участка, который истребован из его владения в связи с тем, что земельный участок выбыл из владения Министерства обороны РФ помимо воли последнего.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 12 предварительного договора от 08.06.2017.

Суд не находит оснований для взыскания инфляционных потерь, заявленных истцом в исковом заявлении и рассчитанных в виде процентов на сумму основного долга исходя из изменения уровня инфляции в 2018 – 2020 годах. Истцом не указаны правовые основания или установленные соглашением сторон условия для взыскания такой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассчитанные истцом инфляционные потери к убыткам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ, не относятся.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства по возврату уплаченной суммы предусмотрена статьей 395 ГК РФ. Требования истца о взыскании указанных процентов судом удовлетворены.

Иные правовые основания для взыскания денежной суммы, рассчитанной как инфляционные потери, законом или договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Кузнецова М.С. в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жамойтиной Елены Вячеславовны к Кузнецову Михаилу Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Михаила Сергеевича в пользу Жамойтиной Елены Вячеславовны денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 08.06.2017 в размере 1 785 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 01.04.2020 в размере 290 293 рубля 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Жамойтиной Елены Вячеславовны к Кузнецову Михаилу Сергеевичу, а также в требованиях к Манучаряну Жирайру Сержиковичу отказать.

Взыскать с Кузнецова Михаила Сергеевича в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 13 576 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова