Решение по делу № 22-7678/2019 от 01.11.2019

Председательствующий: Лисейкин А.В. Материал № 22-7678/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2019 года материал по

апелляционной жалобе адвоката Шабетник Л.С. в интересах осужденного Степанова В.А.

на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года, которым

Степанову В.А., родившемуся <дата> в <адрес> <адрес> гражданину РФ,

изменен вид исправительного учреждения колония – поселение, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Шабетник Л.С., осужденного Степанова В.А. (по системе видеоконференц- связи), доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.12.2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.05.2018 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2017 г.) к 3 годам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением от 20.09.2018 г. Степанов В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Начальник ФКУ ИК-16 ГУФСИН России Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному Степанову В.А. вида исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима, определенную приговором суда, мотивируя тем, что осужденный имеет действующие взыскания, 29.08.2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шабетник Л.С. в интересах осужденного Степанова В.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании адвокатом Алпатовой Д.Г. заявлялось ходатайство об отложении слушания материала до момента рассмотрения судом заявлений, поданных осужденным и адвокатом в порядке ст. 218 КАС РФ, на постановления о применении к осужденному мер дисциплинарного взыскания и водворения его в штрафной изолятор. Осужденный Степанов В.А. также пояснил, что подавал жалобу на одно из постановлений о наложении взыскания. Полагает, что рассмотрение судом представления об изменении Степанову В.А. вида исправительного учреждения было преждевременно, право осужденного на защиту нарушено. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции, подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены: из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Из представленного материала: справки о поощрениях и взысканиях от 30.08.2019 г. следует, что на осужденного наложено 4 взыскания: два выговора от 20.07.2019 и 16.08.2019 г., дважды он был водворен в штрафной изолятор: 26.08.2019 г. и 29.08.2019 г., 29.08.2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции Степанов В.А. заявил о том, что ему не предоставлена возможность в полной мере защитить свои права, поскольку он заявлял об обжаловании им вынесенного в отношении него постановления, утверждая, что не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности 16.08.2019 г., так как находился в отпуске, что подтверждается изданным в отношении него администрацией исправительного учреждения приказом. Кроме того, он и адвокат просили об отложении рассмотрения представления в связи с подачей жалоб на постановления о наложении взысканий. Фактически он был лишен судом возможности дать пояснения по представлению, поскольку суд ограничил его в даче пояснений. Ходатайства в установленном законом порядке не были разрешены судом, чем нарушено его право на защиту.

Судебная коллегия лишена возможности проверить правильность заявления осужденного и доводы поданной в его интересах адвокатом апелляционной жалобы, соблюдения права осужденного на защиту, поскольку аудиопротокол судебного заседания не представлен: представленный в суд апелляционной инстанции диск записи не содержит, аудиозапись утрачена, что подтверждается справкой секретаря от 22.11.2019 г., надлежащих документов, подтверждающих причину утраты, не представлено. Вместе с тем ведение аудиопротокола судебного заседания в силу ч.1 ст. 259 УПК РФ с 1.09.2019 г. является обязательным.

Из представленной адвокатом суду апелляционной инстанции копии определения от 17.10.2019 г. следует, что в производстве судьи, рассмотревшего представление о переводе в исправительную колонию общего режима Степанова В.А. 26.09.2019 г. по существу, также находилось заявление в порядке ст. 218 КАС РФ адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Алпатовой Д.Г. в интересах осужденного Степанова В.А. о признании незаконным постановления ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.08.2019 г. о признании осужденного Степанова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в то время как обстоятельства, подлежащие проверке по указанным делам, взаимосвязаны.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.1, ч.2 ст. 389-22 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 389-15 УПК РФ, ч.1 ст. 389-17 УПК РФ, с направлением представления на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении представления ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Степанова В.А. следует устранить допущенные нарушения, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года в отношении Степанов В.А. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.