Решение от 26.04.2023 по делу № 1-130/2023 от 23.03.2023

        Дело № 1-130/2023                                                                                       УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Лобня                       26 апреля 2023 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника подсудимого - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.04.2023, подсудимого Пономарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева Вячеслава Алексеевича, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                             п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.А. органом предварительного расследования обвиняется в краже – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Пономарев В.А. 04.03.2023 в 08 часов 30 минут находясь в помещении магазина иные данные, расположенного по адресу: Московская область, г.Лобня, ул.Комиссара Агапова, д. 9 «а», увидел на столе, предназначенном для упаковки товаров, мобильный телефон марки «TECNO CAMON 18», модель «TECNO СН 6п», принадлежащий ФИО4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пономарев В.А., в указанное время, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стола, предназначенного для упаковки товаров, находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «TECNO CAMON 18», модель «TECNO СН 6п», стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», в силиконовом чехле, с находящейся внутри чехла дебетовой банковской картой ФИО9, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, Пономарев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В настоящем судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет. Вину признает полностью, особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, просила за примирением настоящее уголовное дело прекратить.

В свою очередь от потерпевшей Якубовой также поступило заявление о прекращении дела и примирении сторон, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, исходя из требований уголовного закона, Пономарев не судим, привлекается к уголовной ответственности по преступлению, отнесенному законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, то есть все условия прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, а уголовное дело в отношении Пономарева - прекратить.

Избранная Пономареву мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ TECNO CAMON 18, ░░░░░░ TECNO ░░ 6░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 2», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░