Решение по делу № 2-85/2021 от 05.08.2020

Дело № 2-85/2021

УИД 76RS0014-01-2020-002267-32

Изгот.14.05.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Данила Валерьевича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей,

установил:

Ефремов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 12.02.2020 года в г.Ярославле, в районе д.83 по пр.Машиностроителей произошло ДТП с участием автомобиля ВМВ, гос.рег.№, принадлежащего Ефремову Д.В., и автомобиля Фольксваген, гос.рег.№ под управлением Жукова М.В.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген, гос.рег.№ Жуков М.В., допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

Постановлением инспектора ДПС от 12.02.2020 года Жуков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАп РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю ВМВ, гос.рег.№, принадлежащему Ефремову Д.В., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

Ефремов Д.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, произведя выплаты страхового возмещения в размере 116 300 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Ефремов Д.В. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №24/03/20 от 14.04.2020 года, выполненному ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМВ, гос.рег.№, принадлежащего Ефремову Д.В., составляет, с учетом износа, 511 358 рублей 91 копейка, без учета износа - 584 458 рублей 53 копейки.

Истец обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения, в которой было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-70756/5010-007 от 22.06.2020 года частично удовлетворены требования Ефремова Д.В., взыскано с АО ГСК «Югория» в пользу Ефремова Д.В. страховое возмещение в размере 14 800 рублей.

Судом по ходатайству истца назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2610-20 от 26.01.2021 года, выполненному ООО СБК «Партнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМВ, гос.рег.№ принадлежащего Ефремову Д.В., составляет, без учета износа 635 700 рублей, с учетом износа – 552 800 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 268 900 рублей (400 000,00 – 116 300,00 – 14 800), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, судебные расходы.

В судебное заседание истец Ефремов Д.В., представитель истца по доверенности Палкин А.Л., надлежаще извещенные, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности Разумова К.О. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений, согласно которым 17.02.2020 года истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, направив 04.03.2020 года в адрес ответчика направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Палитра». После обращения Ефремова Д.В. на СТОА «Палитра» в адрес страховой компании было направлено уведомление о невозможности осуществить восстановительный ремонт по причине отсутствия необходимого оборудования. Ответчиком был рассчитан размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №040-20-48-000096 от 18.02.2020 года, выполненному ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 116 300 рублей, которые выплачены истцу в установленный срок, что подтверждается платежным поручением №2335 от 20.03.2020 года.

20.04.2020 года в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 283 700 рублей, в удовлетворении которой было отказано.

22.06.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-20-70756/5010-007 о частичном удовлетворении требований Ефремова Д.В. в размере 14 800 рублей, которые перечислены истцу платежным поручением №46134 от 25.06.2020 года.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В случае же их удовлетворения ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, максимально снизив размер взыскиваемых штрафных санкций.

Третье лицо ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв (л.д.153), согласно которому полагает, что обязательства по договору ОСАГО выполнены страховщиком в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 12.02.2020 года в г.Ярославле, в районе д.83 по пр.Машиностроителей произошло ДТП с участием автомобиля ВМВ, гос.рег.№ принадлежащего Ефремову Д.В., и автомобиля Фольксваген, гос.рег.№, под управлением Жукова М.В.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген, гос.рег.№ Жуков М.В., допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

Постановлением инспектора ДПС от 12.02.2020 года Жуков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАп РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю ВМВ, гос.рег.№ принадлежащему Ефремову Д.В., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

17.02.2020 года истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, направив 04.03.2020 года в адрес ответчика направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Палитра». После обращения Ефремова Д.В. на СТОА «Палитра» в адрес страховой компании было направлено уведомление о невозможности осуществить восстановительный ремонт по причине отсутствия необходимого оборудования. Ответчиком был рассчитан размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №040-20-48-000096 от 18.02.2020 года, выполненному ООО «Русоценка» (л.д.101-139), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 116 300 рублей, которые выплачены истцу в установленный срок, что подтверждается платежным поручением №2335 от 20.03.2020 года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Ефремов Д.В. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №24/03/20 от 14.04.2020 года, выполненному ООО «Эксперт-Инвест» (л.д.11-29), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМВ, гос.рег.знак Т 362 ХО 76, принадлежащего Ефремову Д.В., составляет, с учетом износа, 511 358 рублей 91 копейка, без учета износа - 584 458 рублей 53 копейки.

Истец обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения, в которой было отказано.

22.06.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-20-70756/5010-007 о частичном удовлетворении требований Ефремова Д.В. в размере 14 800 рублей на основании экспертного заключения №У-20-70756/3020-004 от 30.05.2020 года, выполненного ООО «Ф1 Ассистанс» (л.д.77-100), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 131 100 рублей. Денежные средства перечислены истцу платежным поручением №46134 от 25.06.2020 года.

Судом по ходатайству истца назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2610-20 от 26.01.2021 года, выполненному ООО СБК «Партнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМВ, гос.рег.№, принадлежащего Ефремову Д.В., составляет, без учета износа 635 700 рублей, с учетом износа – 552 800 рублей (л.д.195-221).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, основанным на детальном исследовании полученных повреждений, анализа рынка. Экспертное заключение является допустимым по делу доказательством. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Значительная разница в оценке стоимости восстановительного ремонта обусловлена следующим. В экспертном заключении №040-20-48-000096 от 18.02.2020 года, выполненном ООО «Русоценка», специалист-автотехник приходит к выводу о том, что для ремонта повреждений глушителя не требуется его замена.

Данный вывод опровергается экспертным заключением №У-20-70756/3020-004 от 30.05.2020 года, выполненным ООО «Ф1 Ассистанс» по заявке АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Как следует из акта осмотра (л.д.91) для проведения ремонта транспортного средства требуется замена глушителя. В калькуляцию заменяемых запасных частей (л.д.95) включена стоимость насадки глушителя в сумме 106 441 рубль 00 копеек.

Судебный эксперт на основании детального изучения представленных материалов также приходит к выводу о необходимости замены глушителя (л.д.201). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена судебным экспертом с учетом марки глушителя, установленного на транспортном средстве истца на момент ДТП - «Akrapovik», стоимость которого составляет 409 467 рублей 83 копейки, стоимость насадки глушителя – 108 928 рублей 74 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверно размер ущерба определен в заключении судебного эксперта.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 268 900 рублей (400 000,00 – 116 300,00 – 14 800).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Ефремова Д.В., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО ГСК «Югория», степени нравственных страданий истца, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в сумме 2 270 рублей, что подтверждается кассовыми чеками экспресс-доставки (л.д.33-42), которые, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.10).

Учитывая степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремова Данила Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Ефремова Данила Валерьевича страховое возмещение в размере 268 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по отправке корреспонденции 2 270 рублей, а всего 356 170 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 6 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина