Решение по делу № 2-2596/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчук Д.О.

с участием помощника прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анянова <данные изъяты> об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Анянов А.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ). Мотивирует требования тем, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что необходимости в мерах прокурорского реагирования на обращение заявителя нет, материально бытовое обеспечение отряда <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствует установленным нормам.

Анянов А.Н. считает данный ответ незаконным и необоснованным, поскольку он, являясь инвалидом II группы бессрочно, содержится в отряде <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в аналогичных условиях, что и здоровые осуждённые, в то время, как в соответствии с ч. 6 ст. 99 УИК РФ, осуждённым, являющимися инвалидами I и II групп создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Из ответа заместителя прокурора ФИО4 следует, что, инвалиды I и II группы принимают пищу в специально оборудованных помещениях отряда, между тем, ДД.ММ.ГГГГ Анянов А.Н. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с его отсутствием ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> в столовой на завтраке отряда №.

Также Анянов А.Н. не согласен со ссылкой в ответе заместителя прокурора ФИО4 о необходимости соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, поскольку ч. 3 ст. 11 УИК РФ гласит об обязанности осуждённых выполнения законных требований администрации учреждения и органов исполняющих наказание, т.е. требования, основанные только на нормах закона.

Кроме того, заявитель указывает, что нормы ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в полной мере распространяются на УИК РФ и иные нормативно-правовые акты, касающиеся исполнения наказания. Однако, должностные лица учреждения, в котором заявитель отбывает наказание, при покровительстве прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, свои обязанности не выполняют, что влечёт за собой нарушение требований Конституции РФ по соблюдению и защите прав и свобод заявителя, как гражданина РФ.

На основании изложенного Анянов А.Н. просит признать незаконным ответ заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель Анянов А.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого Анянова А.Н. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении. Учитывая характер заявления и значение личных объяснений Анянова А.Н. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, ФИО6 с требованиями заявителя Анянова А.Н. не согласился. Суду пояснил о том, что по обращению Анянова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена прокурорская проверка, в ходе которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования усмотрено не было, о чем заявителю Анянова А.Н. в установленный законом 30-ти дневной срок было сообщено. Права Анянова А.Н. должностными лицами прокуратуры нарушены не были.

Изучив заявление Анянова А.Н., заслушав доводы помощника прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 г., к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по смыслу главы 25 ГПК РФ, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, возложило обязанность.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ч.ч. 4, 10 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании ч.6 ст.15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с ч.1 ст.2 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 12 указанного выше Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, не более, чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.22 УИК РФ, прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Предмет и полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, определен главой 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно положениям ст. 27 указанного ФЗ, при осуществлении возложенных на него функций прокурор в частности рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, п. 3.1, по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.3. Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Пунктом 3.5. указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с п. 5.1. указанной Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в прокуратуре, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. В случае, если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом из материалов дела, осуждённый Анянов А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., по ч. <данные изъяты> УК РФ в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. Является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Анянов А.Н. направил в Прокуратуру Красноярского края ходатайство, в котором просил выдать руководству и всем служащим <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю предписание о выполнении ими требований ФЗ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», запрете права требования от заявителя Анянова А.Н. предписаний УИК РФ и Правил внутреннего режима.

Данное ходатайство поступило в прокуратуру Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г, и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было перенаправлено в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - по подведомственности. Заявитель Анянов А.Н. был надлежащим образом уведомлён о перенаправлении жалобы, что следует из сопроводительного листа.

Ходатайство Анянова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) поступило в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается входящим штампом прокуратуры.

В ходе проведения проверки по обращению Анянова А.Н. было установлено, что Анянов А.Н., являясь инвалидом <данные изъяты> группы отбывал в наказании в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в спальном помещении № площадью <данные изъяты> в котором проживают <данные изъяты> осуждённых. Отряд оборудован и туалетными комнатами из расчёта 1 унитаз на 15 человек, имеется унитаз для инвалидов, ограниченных в передвижении, 12 раковин. Все инвалиды обеспечены жёстким инвентарём (табуретом, одной тумбочкой на двоих, одноярусной кроватью), ежедневно производится помывка в банно-прачечном комбинате, на территории <данные изъяты> имеется магазин для закупки товаров первой необходимости. Входы в общежитие отрядов оборудованы лестничными маршами с перилами по обеим сторонам, пандусом. С ДД.ММ.ГГГГ приём пищи осуждённых инвалидов I и II групп осуществляется в специально оборудованных помещениях отряда. Осуждённый Анянов А.Н. получает дополнительное питание к основному, согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 г. №125. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ осуждённые-инвалиды I и II групп (в том числе Анянов А.Н.) выходят на общую проверку по своему желанию, отметка по системе «Биосмарт» производится сотрудником дежурной смены на переносном считывателе.

По результатам проверки, заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. Анянову А.Н. был дат ответ ДД.ММ.ГГГГ (№) из которого следует, что материально-бытовое обеспечение отряда № общежития № соответствуют установленным нормам и по медицинским показаниям заявитель мог проживать в указанном общежитии, в технических средствах реабилитации не нуждался; приём пищи осуждёнными инвалидами I и II групп осуществляется в специально оборудованных помещениях; общие проверки проводятся в локальном секторе отряда;

Кроме того, заместителем прокурора ФИО4 было разъяснено заявителю о необходимости соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятые в соответствии с ними нормативными актами.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом, чьи действия обжалуются, обращение Анянова А.Н. было рассмотрено в установленный законом 30-ти дневной срок. По итогам рассмотрения жалобы, принято решение, которое было доведено до сведения заявителя.

Как следует из содержания заявления, Анянов А.Н., просит признать незаконным ответ заместителя прокурора ФИО4, при этом, по сути, выражает свое несогласие с его содержанием по вопросу о наличии (отсутствии) права требования администрации исправительного учреждения с заявителя исполнения предписаний регламентированных УИК РФ и порядка режима содержания, т.к. он является инвалидом II групп и на него распространяются нормы ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ».

Однако, доводы заявителя относительно правового спора, которые сводятся к несогласию с содержанием ответа на обращение, не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица прокуратуры, и не являются основанием для признания действий (бездействия) и решений прокуратуры незаконными по следующим основаниям.

На основании вышеизложенного, судом не установлено нарушений в действиях заместителя прокурора ФИО4 Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по даче ответа Анянову А.Н. на обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ исх №.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что Анянов А.Н. с настоящим заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный законом трёхмесячный срок, который суд полагает возможным исчисляет с даты дачи ответа - с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять :

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания действий должностного лица Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными, в связи с чем ответ от ДД.ММ.ГГГГ признает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Анянову <данные изъяты> в удовлетворении заявления об обжаловании ответа заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, лицами не участвующими в деле со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2015 года