Решение по делу № 33-8454/2015 от 22.07.2015

Судья: Емельянова Е.Н. № 33-8454/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Желтышевой А.И.

При секретаре Бирюковой Л.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гороховой В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 14.05.2015 г., которым постановлено:

«Взыскать с Гороховой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) 108 544 руб. 81 коп. (сто восемь тысяч пятьсот сорок четыре руб. 81 коп.), из которых: 71 332,76 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 627,07 руб. - просроченные проценты, 9 584,98 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Гороховой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 90 коп. (три тысячи триста семьдесят руб. 90 коп.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Гороховой В.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Гороховой В.А. о взыскании задолженности.

В заявлении указал, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживанию кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 24 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Ответчик получила кредитную карту и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка в Банк.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, так же ответчик могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий расторг Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед банком составляет 108 544 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга составила 71 332 руб. 76 коп.; сумма процентов 27 627 руб. 07 коп., сумма штрафов 9 584 руб. 98 коп.

Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) просил суд взыскать с Гороховой В.А. задолженность по Договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт в размере 108544 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга 71 332 руб. 76 коп.; сумма процентов 27 627 руб. 07 коп., сумма штрафов 9 584 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 90 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Горохова В.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на частичное погашении задолженности, несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, невозможность присутствия в судебном заседании при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Горохова В.А. обратилась в ЗАО БАНК «Тинькофф Кредитные системы» с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в составных его частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договорам) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

При этом из Анкеты-заявления следует, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Судом установлено, что такое соглашение достигнуто сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30. Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Судом установлено, что заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные статьями 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: в нём указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

В соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, процентная ставка по кредиту до 55 дней пользования составляет 0%, по операциям покупок -36,9%, по операциям получения денежных средств и прочим операциям - 41,9%. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за обслуживание карты 590 рублей. Минимальный платеж от задолженности - не более 6% от задолженности, минимальный платеж 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% плюс 590 рублей. Процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,2% в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Гороховой В.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 24 000 рублей.

Кредитная карта получена Гороховой В.А. и активирована путем телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из выписки по договору №.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, что не влечет штрафных санкций, также ответчик могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг с ней договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность размер составляет 108544 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга - 71 332 руб. 76 коп.; сумма процентов 27 627 руб. 07 коп., сумма штрафов 9 584 руб. 98 коп.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 108 544 руб. 81 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки не заслуживают внимания, поскольку судебная коллегия полагает, что сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательствам, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности также не могут быть приняты во внимания, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об этом, ответчиком не представлено. Кроме того, вопрос о выплате кредитной задолженности и определения размера остатка суммы кредита может быть рассмотрен в порядке исполнения решения суда.

Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы о том, что ответчик не присутствовала в судебном заседании, чем ее права нарушены, не заслуживают внимания, поскольку как усматривается из материалов дела, обстоятельств исключающих возможность явки ответчика в судебное заседание или препятствующих представления с ее стороны доказательств, судебной коллегий не выявлено. Горорхова В.А. просила суд первой инстанции рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.88).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 14.05.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гороховой В.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: