Решение по делу № 11-27/2020 от 03.06.2020

Дело №11-27/2020                              Мировой судья Метсо А.У.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Норильск                             18 июня 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Григорьевой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края Метсо А.У. от 09.04.2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой И.А. платы за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой И.А. платы за пользование жилым помещением <адрес>, образовавшейся в период с марта 2012г. по февраль 2020г. в размере 21193,93 рубля, пени в размере 15033, 50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края Метсо А.У. от 09.04.2020г. в принятии заявления Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска о вынесении судебного приказа отказано на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ указав, что в данном случае имеется наличие спора о праве.

В частной жалобе представителем Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Григорьевой А.Н. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материала следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от 08.07.2007г. было предоставлено Даниловой И.А., ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: дочь П., дочь –Д..

Задолженность образовалась в период с марта 2012 года по февраль 2020 года в размере 21193,93 рублей, пени за период с 11.04.2012г. по 12.03.2020г. в размере 15033,50 рублей.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в данном случае имеется наличие спора о праве, заключающегося в том, что в приложенном в заявлению расчете, пеня рассчитана по ставкам, действовавшим на день установленного срока оплаты, что не соответствует положениям п.14 ст.155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, часть 14 изложена в следующей редакции: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.»

Указанная норма вступила в законную силу 01.01.2016г. (ч.2 ст.9 Закона №307-ФЗ)

Прежняя редакция предусматривала обязанность уплаты кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.1 ст.8 Закона №307-ФЗ, действие положений ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня его вступления в силу, и на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, к случаям просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные до 01.01.2016г. подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ в новой редакции, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016г.

Исходя из положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, ч.2 ст.9 Закона №307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, её связь с основным обязательством, представляющим собой оказание коммунальных услуг за определенный расчетный период ( месяц), предусмотренная новой редакцией ч.14 ст.155 ЖК РФ неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленных после 01.01.2016г., независимо от даты заключения договора.

Расчет пени, представленный Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска, выполнен с учетом вышеизложенных положений законодательства. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что расчет задолженности сумм пени должен быть произведен с учетом ключевой ставки Банка России, установленной на день составления расчета, является неверным.

На стадии рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа какие-либо признаки спора о праве между заявителем и должником отсутствуют. Выводы мирового судьи в этой части необоснованны.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Однако изложенное выше мировым судьей учтено не было, вывод мирового судьи о наличии в данном случае спора о праве имеющимися в материале документами не подтвержден.

Таким образом, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, повлекшим неверное разрешение вопроса (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением материала мировому судье для рассмотрения его со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного судебном участке № 107 в Центральном районе города Норильска от 09.04.2020 года об отказе в принятии заявления Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска о вынесении судебного приказа на взыскание с Даниловой И.А. платы за пользование жилым помещением - отменить.

Материал по заявлению Управления жилищного фонда Администрации г.юНорильска направить мировому судье судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                           И.Г.Крамаровская

Мотивированное определение составлено 22 июня 2020 года.