Решение по делу № 2-1694/2023 от 15.05.2023

№2-1694/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001425-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                                                        г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности, третьи лица: ФИО7, ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, третье лицо ФИО10.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>, г.ФИО2, ФИО2.

В связи с неудовлетворительным состоянием квартиры, что зафиксировано комиссией и указано в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в целях благоустройства, истцом произведена реконструкция и перепланировка квартиры, путём осуществления пристроя – веранды. Реконструированная квартира соответствует требованиям и нормам, не затрагивает изменений конфигурации здания многоквартирного жилого дома в целом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ реконструкция согласована с ФИО11 протоколом общего собрания кооператива. Кроме того, собственниками квартир многоквартирного жилого дома даны согласия на узаконение проведённой реконструкции. Истец обращался в ФИО12, ФИО13 по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако ему рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд сохранить в перепланированном и реконструированном виде, а также признать право собственности на <адрес>, г.ФИО2, ФИО2, также сохранить в реконструированном виде многоквартирный дом по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО14 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО15 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО16

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО17 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО2 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, оригинал регистрационного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 14 стать 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, г.ФИО2, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО18 проведён осмотр спорной квартиры, в результате которого установлено её неудовлетворительное состояние. В акте указано, что квартира расположена на первом этаже. Тротуарная дорожка расположена выше цоколя многоквартирного жилого дома, а внешний угол квартиры находится в земле. Во время осадков, квартиру затапливает, имеются следы плесени (том № л.д.12).

По итогам собрания кооператива ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о возможности пристройки веранды к принадлежащей ему квартире, удовлетворено, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем правления, бухгалтером и членами правления (том № л.д.13).

В обоснование требований истец указал, что спорная квартира после проведённой реконструкции, перепланировки и переустройства не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, г.ФИО2, ФИО2 состоит из: <данные изъяты>. Разрешение на реконструкцию или переоборудование не представлено (том № л.д.20-22).

Судом установлено, что ФИО1 без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путём возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия истца повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

Между тем, из технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом осуществлены работы по строительству пристройки к пятиэтажному многоквартирному жилому дому в пределах своей квартиры, расположенной на 1-м этаже. Пристройка является капитальным строением, по своему функциональному значению – верандой и находится в удовлетворительном состоянии (том № л.д.14-17).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том № л.д.140-145).

Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что в <адрес>, г.ФИО2, ФИО2 произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству.

Реконструкция заключалась в следующем: к несущей внешней стене многоквартирного дома по указанному адресу, со стороны помещений ;<данные изъяты> При строительстве пристройки проведены работы по устройству конструктивных элементов: фундамента; несущих стен; крыши; пола; оконных заполнений (том № л.д.158-198). Проведённая реконструкция влечёт присоединение части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Перепланировка заключалась в следующем: между помещениями №-прихожая, №-жилая комната и №-жилая комната демонтирована не несущая стена с дверными блоками; в помещении №-дилая комната демонтированы не несущие перегородки кладовых № и №, а также демонтирован подоконный блок; между помещениями №-кухня и №-жилая комната демонтирована не несущая стена; между помещениями №-ванная и №-туалет демонтирована не несущая стена и в помещении №-ванная демонтирован дверной блок; между помещениями №-прихожая №-дилая комната возведена не несущая стана с дверным блоком; между помещениями №-жилая комната №-жилая комната заложен проём на месте бывшего дверного блока; между помещениями №-кухня-столовая и №-жилая комната в не несущей стене устроен дверной проём и установлен дверной блок; между помещениями №-кухня-столовая и №-прихожая устроена перегородка с проёмом; в помещении №-совмещённый санузел заложен проём на месте бывшего дверного блока.

Переустройство заключалась в следующем: во всех помещениях квартиры отрезаны от стояков центрального отопления дома и демонтированы трубы теплоносителя, демонтированы приборы отопления; в кухне, согласно рабочему проекту газооборудования, заказ № <данные изъяты>, установлен двухконтурный газовый котёл для подогрева воды и теплоносителя для отопления данной квартиры; установлена принудительная вытяжка с выпуском в существующую вентиляционную шахту; установлена и подключена к внутриквартирным сетям стиральная машина; во всех помещениях квартиры проложена трубопроводы с водяным теплоносителем для устройства тёплых полов; в помещении №-совмещённый санузел демонтирована ванная и установлена душевая кабина с умывальником. При проведении работ по переустройству, инженерные сети не демонтировались и не подвергались переносу.

При проведении реконструкции, перепланировки, переустройства указанной квартиры, затронуты несущие конструкции здания, а именно, при устройстве дверного проёма из помещения № в помещение № демонтирован подоконный блок, который является несущей конструкцией дома. Перенос мокрых зон не осуществлялся. Указанные работы не снизили несущую способность конструкций квартиры и дома в целом, состав помещений после проведённых работ не противоречит основным положениям и требованиям СП 54.133302022 актуализированной редакции СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», что соответствует требованиям пунктов 6.1.1-6.1.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», дальнейшая эксплуатация помещений в соответствии с целевым назначением квартиры возможна.

Квартира соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, параметрам, установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Также квартира по указанному адресу расположена в пределах земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, ФИО2.

Дополнительно экспертом указано, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, г.ФИО2, ФИО2, с учётом реконструированной, перепланированной <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Таким образом, из материалов дела установлено, что истцом проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству спорной квартиры. После проведения указанных в заключении работ, квартира соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Также истцом представлены документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ квартира отключена от внутридомовых сетей ЦО и ГВС, что подтверждается копией акта (том № л.д.123). ДД.ММ.ГГГГ осуществлён пуск газа в спорную квартиру на основании акта, рабочего проекта газоснабжения (том № л.д.124-137).

Нормами жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые являются обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, либо влекущей вмешательство в элементы общего имущества.

По сведениям ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес>, г.ФИО2, ФИО2 состоит из 80 квартир и двух нежилых помещений в подвале (том № л.д.24).

ФИО1 требования положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнены в полном объёме, что подтверждается справками <данные изъяты> а также заявлениями собственников квартир многоквартирного жилого дома по <адрес>, г.ФИО2, ФИО2, из которых установлено, что претензий относительно произведённых истцом работ по реконструкции, перепланировке, переустройству <адрес> не имеют, не возражают против удовлетворения требований (том № л.д.14-94).

Из сообщения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления согласовывать самовольно произведённые перепланировку, переустройство и реконструкцию объектов капитального строительства, ФИО1 рекомендовано обратиться в ФИО21 (том № л.д.28).

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2 в своём сообщении от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовало обратиться в суд в случае невозможности представить разрешение на строительство, проектную документацию (том № л.д.29-30).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований на реконструированную спорную квартиру, поскольку произведённая истцом реконструкция, переустройство и перепланировка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, согласие собственников помещений многоквартирного дома получены, при этом отсутствие разрешения на проведение указанных работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО23 о признании права собственности, третьи лица: ФИО24, ФИО25 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, реконструированном, переустроенном виде <адрес>, г.ФИО2, ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>., в <адрес>, г.ФИО2, ФИО2.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный <адрес>, г.ФИО2, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий                (подпись)                                            О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь