Решение по делу № 2-1079/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1079/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре         Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

               05 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Шигаровой Е.Г. к Дачному некоммерческому товариществу «Молодость» о расторжении договора, взыскании уплаченного целевого взноса, взыскании уплаченного вступительного взноса, неустойки, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

            Истец Шигарова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ДНТ «Молодость», в котором просит расторгнуть договор № от 11.06.2015г., заключенный между некоммерческим товариществом «Молодость» (...) и Шигаровой Е.Г. (дата года рождения);взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Молодость» (№) в пользу Шигаровой    Е.Г.(дата года рождения) сумму уплаченных истцом взносов: вступительного взноса в размере 10 000, 00 рублей, целевого взноса в размере 20 000, 00 рублей, всего 30 000, 00 рублей; сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 587, 65 рублей; сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг 12 000, 00 рублей; сумму судебных расходов, связанных с отправкой в адрес ответчика претензии и искового заявления в суд, в размере 700, 00 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 208, 00рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2015г. истец вступила в члены ДНТ «Молодость» №) в лице председателя правления Е., действующего на основании Устава, что подтверждается договором № от 11.06.2015г. Из содержания п. 2.1. указанного выше договора следует, что ответчик принял на себя обязательство по выполнению проекта планировки территории ДНТ «Молодость», вынос узловых, поворотных точек границ земельного участка под дачное строительство на местность, выполнить обработку камеральных данных и поставить участок на кадастровый учет для дальнейшей передачи данного земельного участка дачнику (истцу). С даты заключения договора, со стороны ответчика на земельном участке не было проведена процедура межевания, на кадастровый учет земли не поставлены.Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец не смог реализовать, указанные в п. 3.1 договора свои права и обязанности. Договор не содержит срока исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1. договора. Истец считает, что со своей стороны он добросовестно, в соответствии с условиями п. 3.2. заключенного договора до 26.10.2016г. осуществлял предусмотренную договором оплату. Истец внес: вступительный взнос в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.06.2015г. (доказательства прилагаются); целевой взнос в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.06.2015г. (доказательства прилагаются); истец так же (в срок до 26.10.2016г.) осуществлял оплату ежемесячных членских взносов в размере 230 рублей, а всего осуществи оплату на сумму 11 550 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №, 398 от 18.06.2015г., №, 482 от 31.07.2015г., № от 08.09.2015г., №, 722 от 29.10.2015г., № от 17.11.2015г., №, 768, 769 от 17.11.2015г., №, 236 от 28.04.2016г., №, 62 от 01.02.2016г., № от 06.05.2016г. № от 31.05.2016г., №.06.2016г., № от 28.07.2016г., №, 417 от 05.08.2016г., № от 26.10.2016г. (доказательства прилагаются). Обязательства же, вытекающие из п. 2.1. договора ответчик не исполнил вовсе. По убеждению истца, разумный срок необходимый для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом не может превышать один год. Истца данное положение дел совершенно не устраивало. Истец был вынужден 26.10.2016г. обратиться с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных взносов, которое осталось совершенно без внимания со стороны ответчика. По сути истец и не знает, расторгнут ли с ним договор, поскольку все последующие обращения в адрес Ответчика так же остались без внимания. Истец считает, что если исходить из того, что договор № был заключен сторонами 11.06.2015г., а истец 27.04.2018г. (повторно) обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных взносов, можно сделать вывод, что ответчик в значительной степени затягивал проведение работ по выделу земельных участков и последующей их передаче в собственность истцу. Тем самым истец считает, что его права, предусмотренные п. 3.1. договора, невыполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором до настоящего времени. 27.04.2018г. ответчику была направлена повторная претензия, с целью расторжения договора и возврата уплаченных взносов и процентов, которая осталась без внимания со стороны ответчика. Указанная претензия была направлена ответчику курьерской службой Выдано» (квитанция № от 27.04.2018г. прилагается) с описью вложения прилагается).Согласно данных с официального сайта курьерской доставки «Выдано» http://vydano.ru/tracker, указанное направление было доставлено 11.05.2018г. (скриншоты с сайта об отслеживании отправления прилагаются).В соответствии с п. 2.2. договора, в случае выхода из Товарищества дачнику (Истцу) должны быть возвращены целевые взносы. Согласно п. 2.2. договора размер целевого взноса составлял 20 000, 00 рублей. Истец осуществил оплату целевого взноса в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.06.2015г. Истец так же уплатил вступительный взнос в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.06.2015г. Ответчик фактически не произвел межевание земельных участков, в т.ч. участка истца, участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, истец считает, что уплаченный им вступительный взнос не реализован, т.е. является незаконно взятым, в связи с чем, считается убытками Истца в размере 10 000 рублей. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло существенное нарушение договора одной стороной. Истец считает, что нарушения договорных обязательств носят существенный характер. Истец впервые официально обратился с претензией в адрес ответчика 26.10.2016г., затем 04.08.2017г. (копия конверта с двух сторон с отметкой постового отделения отправка 05.08.2017г. прилагаются), с целью расторжения договора и возврате сумм целевого и вступительного взноса, которая осталась без внимания со стороны ответчика.27.04.2018г. ответчику была направлена повторная претензия, с целью расторжения договора и возврата уплаченных взносов и процентов, которая осталась без внимания со стороны ответчика. Указанная претензия была направлена курьерской службой «Выдано» (квитанция № от 27.04.2018г. прилагается) с описью вложения (прилагается). Согласно данных с официального сайта курьерской доставки «Выдано» http://vydano.ru/tracker, указанное направление было доставлено 11.05.2018г. (скриншоты с сайта об отслеживании отправления прилагаются). Данная претензия осталась так же без внимания. Просрочка в исполнении Товариществом обязательства по возврату суммы целевого и вступительного взноса на сегодняшний день (на дату настоящей претензии 27.04.2018г.) составляет 512 календарных дней (за период с 25.01.2017г. по 20.06.2018г. - дату искового заявления). Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ составляет 3 587, 65 рублей. Истец полагает, что его требование о взыскании неустойки правомерно, основано на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соразмерно, поэтому подлежит удовлетворению. Истец не имеет юридического образования и необходимых навыков, потому вынужден был обратиться в разрешении сложившейся ситуации за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 12 000 рублей, которые были оплачены исполнителю истцом в полном объеме.

    В судебное заседание истец Шигарова Е.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ДНТ «Молодость» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по почте (л.д.46, 49), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются возвраты судебных извещений (л.д.50,51) в связи с истечением срока хранения, суд полагает, что возвращение судебных извещений по истечении срока хранения свидетельствует о выраженной ответчиком воле не участвовать в судебных заседаниях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 425, 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации.

Судом установлено, что согласно уставу Дачное некоммерческое товарищество «Молодость", сокращенное наименование - ДНТ «Молодость», есть добровольное объединение граждан - владельцев дачных земельных участков, предоставленных им (или приобретенных ими) в целях отдыха (с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем, а также хозяйственных строений и сооружений; с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или сельскохозяйственных культур и картофеля), для удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей членов товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, содействия в организации здорового отдыха дачников и членов их семей.

Предметом деятельности Товарищества является реализация прав граждан, являющихся членами Товарищества, на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Товарищество обязано: 2)    выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, договорные обязательства.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с Товарищества в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит Товарищество, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.п.). Из членских взносов формируется специальный фонд Товарищества, создаваемый по решению общего собрания. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца.

Целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Товарищества на приобретение, создание объектов общего пользования (к созданию объектов в данном случае относится также их восстановление (капитальный ремонт, модернизация и реконструкция), улучшающее первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта и увеличивающие его стоимость). Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания. Целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества.

11.06.2015 года между Шигаровой Е.Г., в дальнейшем дачник и ДНТ «Молодость», в лице председателя правления Е., действующего на основании устава, в дальнейшем товарищество, заключен договор № (л.д.27-28).

Согласно п.1.1 договора предметом договора являются взаимоотношения между товариществом и дачником.

Согласно п.2.1 договора товарищество обязуется… выполнить работы по выполнению проекта планировки территории ДНТ «Молодость», вынос узловых, поворотных точек границ земельного участка под дачное строительство на местность, выполнить обработку камеральных данных и поставить участок на кадастровый учет для дальнейшей передачи данного земельного участка дачнику.

Согласно п.3.1 дачник обязан в течение пяти рабочих дней, после подписания членского договора, оплатить членский взнос.

    В соответствии с п.2.2 договора, при выходе из товарищества дачнику возвращаются в течение 90 календарных дней только целевые взносы, оплаченные им, вступительные и членские взносы не возвращаются.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДНТ «Молодость» № от 11.06.2015 года Шигарова Е.Г. оплатила вступительный взнос по договору № в размере 10000 рублей (л.д.26).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДНТ «Молодость» № от 18.06.2015 года Шигарова Е.Г. оплатила целевой взнос по договору № в размере 20 000 рублей (л.д.26).

Установлено, что истица в срок до 26.10.2016г. осуществляла оплату ежемесячных членских взносов в размере 230 рублей, а всего осуществила оплату на сумму 11 550 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №, 398 от 18.06.2015г., №, 482 от 31.07.2015г., № от 08.09.2015г., №, 722 от 29.10.2015г., № от 17.11.2015г., №, 768, 769 от 17.11.2015г., №, 236 от 28.04.2016г., №, 62 от 01.02.2016г., № от 06.05.2016г. № от 31.05.2016г., №.06.2016г., № от 28.07.2016г., №, 417 от 05.08.2016г., № от 26.10.2016г. (л.д. 20-25).

04.08.2017 года истцом направлена претензия в адрес ДНТ «Молодость», которая не получена ответчиком и возвращена за истечением срока хранения (л.д. 13, 14).

27.04.2018г. Шигаровой Е.Г. повторно в адрес ответчика была направлена претензия с целью расторжения договора и возврата уплаченных взносов и процентов (л.д. 15-17).Указанная претензия была направлена ответчику курьерской службой «Выдано», что подтверждается квитанцией № от 27.04.2018г. и описью вложения (л.д. 18). Согласно данных с официального сайта курьерской доставки «Выдано» http://vydano.ru/tracker указанное направление было доставлено 11.05.2018г. (л.д. 19).

Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Исходя из того, что договор заключен 11.06.2015 года, принимая во внимание дату обращения истца с претензией к ответчику 04.08.2017 года и 27.04.2018 года, суд приходит к выводу, что ответчик в значительной степени затягивает проведение работ по выделу земельных участков и последующей их передаче в собственность истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор № от 11.06.2015 года не исполнен ответчиком, а именно, не выполнена обработка камеральных данных, не проведено межевание и участок не проставлен на кадастровый учет для дальнейшей передачи данного земельного участка дачнику.

В результате этого Шигарова Е.Г. не смогла получить того результата, на который справедливо рассчитывала при заключении договоров, а именно - оформить земельный участок в свою собственность.

Учитывая, что истцом выполнены требования ст. 452 п.2 ГК РФ – она обратилась с претензией к ответчику с предложением, в том числе, расторгнуть договор (л.д.16), ответчиком указанная претензия получена 10.05.2018 года, однако он не ответил на претензию, существенные условия договора нарушены ответчиком, суд приходит к выводу, что договор № от 11.06.2015 года подлежит расторжению.( л.д.15-19)

Также суд, приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании целевого взноса и вступительного взноса, поскольку данные денежные средства были оплачены истом по вышеуказанному договору, который не исполнен ответчиком.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, уплаченный истцом вступительный взнос был не реализован, является незаконно взятым ответчиком, в связи с чем суд считает данный вступительный взнос на сумму 10000 рублей убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ, которые подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 39Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.(п. 39 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

С учетом указанных норм, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца, поскольку судом данный расчет проверен, суд считает его правильным.

Указанный истцом период пользования чужими денежными средствами с 25.01.2017г. по 20.06.2018г., рассчитан в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, существовавших в период нарушения обязательства, общая сумма составила 3 587, 65 рублей:

- за период с 25.01.2017 по    26.03.2017:     30000 рублей * 61 день * 10%* 365 дней = 501,37 рублей,

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017: 30000 рублей * 36 дней * 9,75%* 365 дней = 288,49 рублей;

-за период с02.05.2017по18.06.2017:30000рублей*48 дней*9,25% * 365дней = 364,93 рублей;

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017: 30000 рублей *91 день *     9%* 365 дней = 673,15 рублей;

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017:30000 рублей * 42     дня * 8,50% * 365 дней = 293,42 рублей;

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017:    30000 рублей * 49 дней * 8,25% * 365 дней = 332,26 рублей;

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018:    30000 рублей * 56 дней * 7,75% * 365 дней = 356,71 рублей;

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018: 30000 рублей * 42 дня *     7,50% * 365 дней = 258,90 рублей;

- за период с 26.03.2018 по 20.06.2018:30000 рублей * 87 дней * 7,25%    * 365 дней = 518,42рублей; а всего 3 587, 65рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Шигарова Е.Г. понесла расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1208 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.9, 10), а также расходы по направлению претензии в адрес ответчика и искового заявления в суд, что подтверждается накладными от 27.04.2018 года на сумму 350 рублей (л.д.18),от 27.07.2018 года на сумму 350 рублей, которые судом расцениваются как обоснованные и необходимые при рассмотрении данного дела, исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, суд, полагает, что с ответчика ДНТ «Молодость» в пользу Шигаровой Е.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при поддаче иска в суд и почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика и искового заявления в суд в заявленных суммах.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на услуги представителя в суде в размере 12 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 12 000 рублей за услуги представителя, при этом суд учитывает объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 30.03.2018 года (л.д. 49). Истцу были оказаны услуги по      анализу документов истца и выработке правовой позиции в разрешении сложившейся ситуации; оказана помощь в составлении досудебной претензии; оказана помощь в составлении искового заявления; оказана помощь в составлении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца; подготовлены копии документов в обоснование доводов истца и необходимых для разрешения дела. Расходы истца на представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 16.04.2018 года (л.д. 29-32), актом оказания услуг (л.д. 33), расписками (л.д. 34,35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шигаровой Е.Г..

Расторгнуть договор № от 11.06.2015 года, заключенный между Дачным некоммерческим товариществом «Молодость»(№) и Шигаровой Е.Г., дата года рождения.

Взыскать с ДНТ «Молодость»(№), в пользу Шигаровой Е.Г., дата года рождения, уроженки с/з ..., уплаченный целевой взнос в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченный вступительный взнос в размере 10000 (десять тысяч) рублей, сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2018 года.

Судья                        Е.Е. Лысенко