Решение по делу № 33-11780/2018 от 05.09.2018

Судья Косолапов К.К. №33-11780/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,

при секретаре Кочконян М.А.,

с участием представителя Евсеева С.А. – Козлова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе представителя Евсеева С.А. – Козлова А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2018 года

по иску Евсеева Сергея Аркадьевича к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выдаче разрешения на строительство,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: земли, занятые жилым фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя право собственника на строительство индивидуального жилого дома, истец обратился за разрешением на строительство, уведомлением от 29.06.2017 года ему было отказано в выдаче разрешения на строительство по мотиву того, что вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен Правилами землепользования и застройки и не позволяет осуществить строительство индивидуального жилого дома.

Истец просил суд признать за ним право на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке и выдать в установленный законом срок разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя Козлова А.В., который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации г.Нижнего Новгорода и третьи лица - Межрегионального Территориального Управления воздушного транспорта центральный районов Федерального агентства воздушного транспорта, третьи лица Солдатенковы А.Ю., Д.Ю., Ю.Н. и Ромашова Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июля 2018 года исковые требования Евсеева С.А. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Евсеева С.А. – Козлов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что нахождение земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в функциональной зоне Жм-3, которая соответствует территориальной зоне Ж-6, в градостроительном регламенте которой отсутствует размещение объектов индивидуального жилищного строительства, не свидетельствует о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при реализации Евсеевым С.А. права на строительство (реконструкцию) жилого дома, поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у истца ранее, чем были утверждены границы этих функциональных и территориальных зон, а проект планировки территории <адрес> был принят без учета существующего порядка землепользования. Считает, что большее доказательственное значение имеют сведения, содержащиеся о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом сделан неверный вывод о том, что истец приобрел земельный участок в 2012 году. Суд неправильно истолковал ст. ст. 36,51 ГрК РФ, ст. 209 ГК РФ, п.2,5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласен заявитель жалобы с выводом суда о неверном выборе истцом способа защиты своего права. Указывает на то, что между сторонами возник спор относительно строительства индивидуального жилого дома, который подлежал разрешению именно в рамках данного дела. Удовлетворение иска не привело бы к нарушению существующего порядка выдачи разрешений на строительство, так как истцом этот порядок был соблюден.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями, телефонограммами и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении положений Земельного кодекса РФ, ст.ст.36,51 ГрК РФ, ссылаясь на то, что строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке не соответствует требованиям градостроительного регламента применительно к территориальной зоне с иными видами использования земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы заявителя, указывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеев С.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 02.09.1949 года, договора дарения от 08.12.1984 года и решения Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 17.12.2016 года о разделе земельного участка является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: земли, занятые жилым фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке и земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим третьим лицам Солдатенковым А.Ю., Д.Ю., Ю.Н., Ромашовой Г.А., расположен жилой дом 1948 года постройки общей площадью 75,6 кв.м., который находится в общей долевой собственности истца и третьих лиц Солдатенковых А.Ю., Д.Ю., Ю.Н., Ромашовой Г.А.

Администрацией г. Нижнего Новгорода уведомлением от 29.06.2017 года № 12-01-18-3682/171с отказано в выдаче истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по мотиву то, что у него отсутствует право на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, так как в соответствии с генеральным планом г. Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года № 22, земельный участок истца расположен в функциональной зоне Жм-3 (зона многоквартирной высокоплотной, многоэтажной застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей).

В соответствии с Таблицей соответствия территориальных зон с соответствующими градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде, утвержденными постановлением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года № 89, наименованиям функциональных зон генерального плана г. Нижнего Новгорода, функциональная зона Жм-3 соответствует двум территориальным зонам Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей).

Градостроительные регламенты данных зон, установленные ст. 46.5 Правил землепользования и застройки в г. Нижнем Новгороде не содержат вида разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 02.06.2017 года № 2538 не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства менее 10 этажей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

Суд, ссылаясь на положения ст.ст. 1,7,85 Земельного кодекса РФ, ст. 1 ст.30,36,51 ГрК РФ пришел к верному выводу, что использование земельного участка его правообладателем в любом случае предопределяется не только видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, но и теми требованиями, которые предъявляются градостроительными регламентами к территориальным зонам, в пределах которой находится спорный земельный участок.

Строительство жилых домов на земельном участке, расположенном в территориальной зоне, не предусматривающей подобный вид использования земельного участка, независимо от вида разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не допускается.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента, конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Тот факт, что истец приобрел земельный участок ранее, чем приняты Правила землепользования и застройки в г. Нижнем Новгороде, с учетом вышеприведенных правовых норм на правильность принятого решения не влияет.

В выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома администрацией г. Нижнего Новгорода истцу отказано правомерно. Оснований для признания за ним права на строительство индивидуального жилого дома не имеется.

Судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евсеева А.С. – Козлова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: