Решение по делу № 2-79/2014 (2-6339/2013;) от 23.08.2013

Дело № 2-79\2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

с участием адвоката Сергиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапыко А.Н. к Теняков А.Ю., СОАО «ВСК» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапыко А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Катков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Теняков А.Ю., не имея при этом водительского удостоверения, двигаясь по <адрес> стороны <адрес> в сторону <адрес> в черте <адрес>, не справившись с управлением, выехав на полосу встречного движения, допустил лобовое столкновение с двигающимся на полосе встречного движения во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился под управлением Лапыко А.Н..

В результате ДТП водитель Лапыко А.Н. получил телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью, ему присвоена третья группа инвалидности.

Действия водителя Катков В.А. были квалифицированы как нарушение требований, установленных п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.2, 9.7, 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Катков В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Как далее указано в иске, в результате ДТП истец был доставлен в отделение реанимации ЦРБ <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. истцу были проведены операции. За время восстановления причиненного здоровью вреда истец был вынужден нести дополнительные расходы за нахождение, обследование и лечение в <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание стационарной медицинской помощи, что составило <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы по приобретению набора для эндопротезирования, а также лекарственных препаратов для восстановления здоровья на сумму <данные изъяты>.

Общая сумма понесенных расходов на лечение в связи с ДТП составила <данные изъяты>.

С учетом уточненного иска, в связи со смертью Катков В.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец просит Суд взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения причиненного вреда здоровью - <данные изъяты> с ответчика Теняков А.Ю.- <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат Сергиенко В.В. иск поддержал в полном объеме и просил об его удовлетворении.

Ответчик представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Соответчик Теняков А.Ю. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> под управлением Катков В.А., собственником которого является Теняков А.Ю.;

<данные изъяты> под управлением водителя Лапыко А.Н.

Виновным в ДТП признан водитель Катков В.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, обвинительным приговором от <данные изъяты>, вступившим в законную силу (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Митцубиси-Эклипс» на момент ДТП была застрахована в Компании СОАО «ВСК» по полису ОСАГО № № (л.д.<данные изъяты>

Истец после ДТП с тяжкими телесными повреждениями поступил в МУ ЦРБ <адрес> в отделение реанимации и интенсивной терапии, где ему оказана стационарная медицинская помощь с проведением операций (л.д. <данные изъяты>).

В связи с лечением истцом понесены расходы по приобретению лекарственных препаратов, набора для эндопротезирования, что подтверждается квитанциями на общую сумму <данные изъяты>.

На листах дела <данные изъяты> истцом представлены квитанции на сумму <данные изъяты> -без указания даты.

В этой связи из представленного истцом расчета понесенных расходов на лечение (л.д.<данные изъяты>) исключается сумма <данные изъяты> и возмещению ущерба подлежит денежная сумма <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиками не возмещен истцу материальный ущерб в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, что является основанием для взыскания в судебном порядке: с ответчика СОАО «ВСК»- в размере <данные изъяты> с ответчика Теняков А.Ю.- <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Теняков А.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исходя из положений ст.151 ГК РФ суд полагает, что разумной к взысканию является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу физических и нравственных страданий в результате ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лапыко А.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Теняков А.Ю. в пользу Лапыко А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.