Решение по делу № 10-13/2022 от 21.04.2022

Председательствующий – О.А. Абенова Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 мая 2022 года                                               

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

защитника – адвоката Сахно М.В.,

осужденного – Канкаева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахно М.В. в интересах осуждённого Конкаева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Конкаев Сержан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, фактически проживающий по <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения защитника – адвоката Сахно М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя Абрамова П.А., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Конкаев С.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление Конкаевым С.В. совершено в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осуждённый в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В., не оспаривая виновности Конкаева С.В. в инкриминируемом деянии и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в связи с чрезмерной суровостью и назначить наказание в виде штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор в отношении Конкаева С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал Конкаева С.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции наказание Конкаеву С.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, то есть суд учел влияние назначаемого наказания на исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Все установленные по делу смягчающие наказание Конкаева обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, подтверждены материалами уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конкаева, судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Конкаева С.В., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конкаева Сержана Владимировича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Сахно М.В. в интересах осуждённого Конкаева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                               И.В. Беляев