Решение по делу № 33-329/2021 от 12.05.2021

Председательствующий – Албанчинова К.В. Дело № 33-329

номер дела в суде первой инстанции 2-141/2021

УИД 02RS0005-01-2021-000110-19

номер строки в статистическом отчете 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

с участием прокурора – Галузина М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пупышева <К..С.> на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Запрещено Пупышеву <К..С.> осуществлять перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Взыскана с Пупышева <К..С.> государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Пупышеву К.С. о запрете осуществлять перевозку пассажиров водным транспортом, мотивировав требования тем, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, в ходе которой установлено, что <дата> в 14 час. 20 мин. и <дата> в 17 час. 10 мин. Пупышев К.С. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом по акватории оз. Телецкое, без специального разрешения (лицензии), а именно перевозил на борту маломерного судна - мотолодки «Yamaha Fr-26», бортовой номер №» пассажиров (туристов прибывших на территорию Республики Алтай с целью прогулки по акватории оз. Телецкое на судне внутреннего водного транспорта) в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом. По факту осуществления перевозок пассажиров внутренним водным транспортом в отсутствие лицензии Пупышев К.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20. КоАП РФ. Данные действия ответчика создают угрозу безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, наступлению иных нежелательных последствий, вследствие того, что водное судно является источником повышенной опасности. На основании изложенного Горно-Алтайский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц просит суд запретить Пупышеву К.С. осуществлять перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до устранения нарушения закона - до получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Пупышев К.С., указывая, что он не является индивидуальным предпринимателем, использует катер в личных интересах, как физические лицо и в силу закона получение физическим лицом лицензии не требуется. Апеллянт не осуществлял перевозку пассажиров в предпринимательских целях, договор перевозки пассажира или физических лиц в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна, ни с кем не заключал. Не был привлечен к участию в деле судовладелец ФИО1

В письменных возражения транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав транспортного прокурора Галузина М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладельцем является юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Под понятием маломерное судно подразумевается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Прогулочным судном считается судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Частями 1,3 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 названного закона к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Нормами, содержащимися в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», определено, что деятельность по перевозкам пассажиров включает работы по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 6 Положения).

Согласно перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 г. № 1800-р оз. Телецкое является внутренним водным путем Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки Горно-Алтайской транспортной прокуратурой состояния законности в сфере перевозки пассажиров внутренним водным транспортом был установлен факт осуществления Пупышевым К.С. деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом по акватории оз. Телецкое без получения соответствующей лицензии, а именно Пупышев К.С. перевозил на борту маломерного судна - мотолодки «Yamaha Fr-26», бортовой номер «№» пассажиров (туристов прибывших на территорию Республики Алтай с целью прогулки по акватории оз. Телецкое на судне внутреннего водного транспорта).

В ходе проверки было установлено, что <дата> в 14 час. 20 мин. Пупышев К.С. на вышеуказанном маломерном судне осуществлял перевозку пассажиров в количестве 10 человек по акватории оз. Телецкое без наличия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров. Также, аналогичный факт осуществления Пупышевым К.С. деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом по акватории оз. Телецкое без получения соответствующей лицензии установлен <дата> в 17 час. 10 мин., когда Пупышев К.С. перевозил пассажиров в количестве 8 человек.

Судовладельцем маломерного судна мотолодки «Yamaha Fr-26», бортовой номер «№», 1990 года постройки, является ФИО1, что подтверждается судовым билетом маломерного судна серии Г № от <дата>, освидетельствовано <дата>.

Ответчик Пупышев К.С. имеет удостоверение на право управления маломерным судном серии №, выданное <дата>.

Судовладельцем ФИО1 выдана Пупышеву К.С. доверенность на право управления принадлежащим ему маломерным судном «Yamaha Fr-26», бортовой номер «Р17-23АЩ» от <дата> сроком на 8 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № от <дата>, оставленным без изменения решением Турочакского районного суда № от <дата>, Пупышев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, за осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, материалами дела установлено, что Пупышев К.С. использует вышеназванное маломерное судно в коммерческих целях, осуществляет деятельность по перевозкепассажиров внутренним воднымтранспортом, при этом, не имеет лицензиина осуществление указанной деятельности, а также не является индивидуальным предпринимателем.

Установив, что у ответчика отсутствует право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерных судов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о запрете ответчиком осуществлять деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров до получения лицензии.

Поскольку осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом подлежит обязательному лицензированию, осуществление данного вида деятельности без прохождения обязательного лицензирования влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества, наложенный судом запрет осуществления ответчиком указанного вида деятельности до получения соответствующей лицензии является правомерным.

При этом отсутствие в данном случае письменного договора перевозки, платы за проезд статус лиц, находящихся в маломерном судне как пассажиров, не изменяет.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о запрете ответчику осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием речных судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что Пупышев К.С. не является индивидуальным предпринимателем, в силу чего не обязан иметь лицензию на перевозку пассажиров, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Пупышев К.С. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Наличие лицензии на осуществление указанной деятельности, в силу п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является обязательным.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Санкцией указанной нормы предусмотрено, что к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, могут быть привлечены как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и физические лица.

Таким образом, Пупышев К.С., осуществляя указанную выше деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в отсутствие лицензии, нарушил требования действующего законодательства.

Анализ положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», позволяет сделать определенный вывод о том, что указанная деятельность ответчика подлежит лицензированию в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что не был привлечен к участию в деле судовладелец ФИО1, не влечет правовых последствий в рамках настоящего дела, поскольку под судовладельцем подразумеваются не только собственники, но и иные лица, эксплуатирующие судно на законном основании, к каковым относится ответчик, управлявший маломерным судном «Yamaha Fr-26», бортовой номер «Р17-23АЩ» на основании доверенности на право управления от <дата> сроком на 8 месяцев.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пупышева <К..С.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова