Решение по делу № 2-2614/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2614/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                         05 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМУР БЕТОН» к Ларионову Евгению Станиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Стройдеталь» о взыскании суммы основного долга по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМУР БЕТОН» (Поставщик) и ООО «ТД «Стройдеталь» (Покупатель) был заключён договор поставки №. В соответствии с условиями данного договора Поставщик осуществил поставку, а Покупатель принял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Товарный бетон (раствор) марки ВЗО (М400) на общую сумму: 985 385 рублей. В соответствии с п. 3.5 договора поставки Покупатель должен был оплатить поставленный товар путем внесения предоплаты в размере 100 % от партии поставляемого товара. За поставленный товар Покупателем оплата произведена частично, в сумме 500 000 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Покупателя перед ООО "АМУР БЕТОН" составляет 485 385 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМУР БЕТОН» и гражданином РФ Ларионовым Е.С. был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого, «поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Торговый дом «Стройдеталь» всех своих обязательств по договору поставки № от 31.01.2019». Ответчик Ларионов Е.С., как поручитель, согласно п. 2.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность с Покупателем (ООО «ТД «Стройдеталь») за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и/или штрафных санкций) предусмотренных договором поставки. Срок исполнения обязательств ООО «ТД «Стройдеталь» по договору № наступил в день передачи продукции. Свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Стройдеталь», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ исполняет недобросовестно, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств. Согласно п. 7.1. заключенного договора поставки между ООО «АМУР БЕТОН» и ООО «ТД «Стройдеталь», в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. С даты выставления ответчикам претензии. Поводом для обращения в суд явилось оставление претензий от ДД.ММ.ГГГГ Покупателю (исх. №) и Поручителю (исх. №) без ответа и без погашения задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного с учетом увеличенных исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТД «Стройдеталь» и Ларионова Е.С. сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 385 рублей и договорную пеню в размере 128 878,57 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом увеличения.

    Представитель ответчика ООО «ТД «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ООО «ТД «Стройдеталь» Головачев С.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности заключения мирового соглашения, которое впоследствии представлено суду не было.

Ответчик Ларионов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре поручительства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Ответчик причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМУР БЕТОН» (Поставщик) и ООО «ТД «Стройдеталь» (Покупатель) был заключён договор поставки №, в рамках которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять товарный бетон (раствор) на условиях, установленных данным Договором (п.1.1.Договора).

В соответствии с п. 3.5 договора поставки Покупатель должен был оплатить поставленный товар путем внесения предоплаты в размере 100 % от партии поставляемого товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМУР БЕТОН» и Ларионовым Е.С. был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства). Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель Ларионов Е.С. обязуется отвечать перед Поставщиком ООО «АМУР БЕТОН» за исполнение ООО «ТД «Стройдеталь» (Покупателем) обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ларионов Е.С., согласно п. 2.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность с Покупателем (ООО «ТД «Стройдеталь») за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и/или штрафных санкций) предусмотренных договором поставки.

Истец свои обязательства по поставке товарного бетона (раствора) исполнил согласно представленных универсальных передаточных документов:

1.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 99 170 рублей с НДС (20%);

2.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 95 250 рублей с НДС (20%);

3.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 110 250 рублей с НДС (20%);

4.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 140 335 рублей с НДС (20%);

5.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 31 750 рублей с НДС (20%);

6.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 63 500 рублей с НДС (20%);

7.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 85 170 рублей с НДС (20%);

8.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 142 510 рублей с НДС (20%);

9.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 73 150 рублей с НДС (20%);

10.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 68 480 рублей с НДС (20%);

11.    № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 75 820 рублей с НДС (20%).

Итого поставлено товара на 985 385 рублей.

Покупатель (ООО «ТД «Стройдеталь») частично оплатил полученный товар в размере 500 000 рублей.

Задолженность за поставленный товар на дату подачи искового заявления составила 485 385 рублей, которая не была погашена ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Покупателя (исх. №) и Поручителя (исх. №) об уплате задолженности по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые остались без ответа.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных обстоятельств и перечисленных норм права, с учетом частичного погашения задолженности ООО «ТД «Стройдеталь» в размере 200 000 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 285 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.1. заключенного договора поставки между ООО «АМУР БЕТОН» и ООО «ТД «Стройдеталь», в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки с даты выставления ответчикам претензии.

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащими условиям заключенного договора поставки, математически верным и подлежащим удовлетворению в размере 128 878,57 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца ООО «АМУР БЕТОН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342,64 рублей в равных долях с каждого (по 3671,32 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМУР БЕТОН» к Ларионову Евгению Станиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Стройдеталь» о взыскании суммы основного долга по договору поставки, неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ларионова Евгения Станиславовича, общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стройдеталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМУР БЕТОН» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 385 рублей 00 копеек, пеню в размере 128 878 рублей 57 копеек.

Взыскать с Ларионова Евгения Станиславовича, общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стройдеталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМУР БЕТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342 рубля 64 копейки (в равных долях по 3 673 рубля 32 копейки с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                        Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 ноября 2019 года.