Решение по делу № 5-792/2016 от 29.11.2016

Дело № 5-792/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Присекина О.Н., с участием представителя ООО «БрянскАгрострой» Саватеева В.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 3. ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой», ИНН №..., ОГРН №..., юридический <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от <дата>, составленного инспектором по ОИК УВМ УМВД России по Брянской области Ш., 03.10.2016 года при проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Брянскагрострой», юридический <адрес>, на основании распоряжения УМВД России по Брянской области № 259 от 07.09.2016 года, установлено, что между ООО «Брянскагрострой» и гражданином Украины Ц., <дата> г.р., заключен гражданско-правовой договор, дата заключения – 26.07.2016 г. Установлено, что ООО «Брянскагрострой», в нарушение требований положения п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и п.2 приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 г., не уведомило в течение трех рабочих дней, т.е. до 29.07.2016 г., территориальный орган УМВД России о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании представитель ООО «Брянскагрострой» - Саватеев В.Ю. признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что предприятие впервые привлекается к административной ответственности, имеются задолженности по кредитам, о чем имеется соответствующая справка, просил освободить ООО «Брянскагрострой» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение было выявлено предприятием самостоятельно и устранено до возбуждения административного производства, срок нарушен незначительно. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу просил с учетом указанных обстоятельств назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Брянскагрострой» - Саватеева В.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ) предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешенияна привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Приказа ФМС от 28.06.2010 г. №147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Брянскагрострой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 года при проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Брянскагрострой», юридический <адрес>, на основании распоряжения УМВД России по Брянской области № 259 от 07.09.2016 года, установлено, что между ООО «Брянскагрострой» и гражданином Украины Ц., <дата> г.р., заключен гражданско-правовой договор, дата заключения – 26.07.2016 г.

Установлено, что ООО «Брянскагрострой», в нарушение требований положения п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и п.2 приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 г., не уведомило в течение трех рабочих дней, т.е. до 29.07.2016 г., территориальный орган УМВД России о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Тем самым ООО «Брянскагрострой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ООО «Брянскагрострой» в совершении указанного правонарушения подтверждается: копией уведомления о заключении трудового договора ООО «Брянскагрострой» с гражданином Украины Ц., копиями договоров на выполнение работ от 26.07.2016 года, 29.07.2016 года заключенных между ООО «Брянскагрострой» и Ц., рапортом Начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Брянской области о поступлении уведомлений работодателя ООО «БрянскАгрострой» 11.08.2016 г., дата отправки уведомлений - 03.08.2016 г., объяснениями ответственного должностного лица ООО «БрянскАгрострой» Г., актом проверки.

В качестве меры административной ответственности по данной статье предусмотрено в качестве меры наказания штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Рассматривая доводы представителя ООО «Брянскагрострой» Саватеева В.Ю., что вменяемое ООО «Брянскагрострой» административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не уведомление ООО «Брянскагрострой» в установленные законом сроки органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ, о заключении трудового договора с иностранным гражданином при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Такими исключительными обстоятельствами суд признает незначительный пропуск работодателем срока на уведомление, отсутствие каких-либо последствий нарушения, самостоятельное устранение нарушения до возбуждения административного дела (которое было возбуждено после получения от работодателя соответствующего уведомления), имущественное и финансовое положение предприятия.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.(ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, при назначении наказания и определении его размера, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие вредных последствий, несоразмерность минимального размера штрафа совершенному правонарушению, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой», ИНН №..., ОГРН №..., юридический <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области)

л/с 04271443580

ИНН 3234016700, КПП 325701001

р/счет 40101810300000010008

БИК 041501001

Отделение Брянск, ОКТМО 1570100

КБК 18811640000016025140

УИН 18811329990649943290

Наименование платежа: штрафы за нарушение законодательства,

предусмотренного КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Советского

районного суда г.Брянска     О.Н.Присекина