Решение по делу № 22-700/2024 от 18.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-700/2023             Судья Ястребова О.А.

Дело № 1-300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Азовцевой О.А., Дондика А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.

осужденного Трофимова С.Ю., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кругляк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Голодном М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 года апелляционную жалобу осужденного Трофимова С.Ю. на приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 28 ноября 2023 года, которым

Трофимов Сергей Юрьевич, <...> ранее судимый:

- 04 сентября 2017 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 14 марта 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 04 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять Трофимову С.Ю. с момента вступления приговора в законную силу. Трофимову С.Ю. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденного Трофимова С.Ю., защитника-адвоката Кругляк Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Трофимов С.Ю. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов С.Ю. просит приговор суда, как несправедливый, изменить, смягчить ранее назначенное наказание с применением положений ч.3 ст.64, ст.68 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив. По его мнению, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Назначенное ему наказание с отбыванием наказания в колонии особого режима находит чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виновности осужденного Трофимова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях осужденного Трофимова С.Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, протокола осмотра, и других доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.

Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований для оговора осужденного Трофимова С.Ю. свидетелями судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Трофимова С.Ю. Таким образом, выводы суда о виновности Трофимова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Трофимова С.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, судом принято во внимание признание Трофимовым С.Ю. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие судимости, официальное трудоустройство, семенное положение, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие гражданства <...>, наличие регистрации и места жительства на территории <...>, отсутствие учета в НД и ПНД, отсутствие тяжких или хронических заболеваний, отсутствие инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обосновано учтено полное признание Трофимовым С.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительное поведение в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении <...>, нахождение <...>.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания », если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что в действиях Трофимова С.Ю. судом обоснованно признано наличие особо опасного рецидива преступлений на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение двух аналогичных тяжких, умышленных преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, при этом условное осуждение по приговору суда от 04 сентября 2017 года было отменено. В связи с тем, что условное осуждение Трофимова С.Ю. отменено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 74 УК РФ, предыдущим приговором, суд обоснованно посчитал Трофимова С.Ю. ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначил отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Выводы о применении судом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, а также назначения иных и дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таком положении оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

         ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга 28 ноября 2023 года в отношении Трофимова Сергея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы уголовного дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: