Решение по делу № 2-362/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-362/19                                         20 мая 2019 года

78RS0017-01-2018-004961-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Кариповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Анастасии Юрьевны к Косяченко Елене Юрьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику, указав следующее: между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа от 25.04.2017 на сумму 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства до 25.03.2018 года и уплатить проценты в размере 5 % ежемесячно от суммы займа.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа ответчик стороны заключили договор залога, по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 56. 7 кв.м., расположенная на 4 этаже. Указанная доля принадлежит ответчику на основании договора дарения доли от 11.10.2012 года, право зарегистрировано 25.10.2012 года. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2017 года. Стороны оценили закладываемые доли в 1 000 000 рублей. В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик денежные средства не вернула, а также не уплатила проценты по состоянию на 25.11.2018 года за 8 месяцев на сумму 160 000 рублей. 16.10.2018 года ответчику было направлено письмо напоминание о необходимости соблюдения условий договора, ответа на письмо не поступало, денежные средства до настоящего времени не оплачены. В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязана уплатить пени в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, общая сумма которых на 25.11.2018 года составляет 426 000 рублей, однако, истец, по своей воле снижает указанный размер пени до 200 000 рублей.

    Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 160 000 рублей, пени в размере 200 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога –1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56. 7 кв.м., расположенная на 4 этаже, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 000 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен, что следует из расписки об извещении, а потому суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа от 25.04.2017 на сумму 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства до 25.03.2018 года и уплатить проценты в размере 5 % ежемесячно от суммы займа.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа стороны заключили договор залога, по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 56. 7 кв.м., расположенная на 4 этаже. Указанная доля принадлежит ответчику на основании договора дарения доли от 11.10.2012 года, право зарегистрировано 25.10.2012 года. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2017 года. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры, согласно п. 3.3 договора займа с залогом составляет 5 484 663 рубля. Стороны оценили закладываемые доли в 1 000 000 рублей п. 3.4 договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору в части возврата суммы основного долга не исполнил, частично исполнил обязательства по оплате процентов, последняя оплата процентов по договору производилась за 25.03.2018 года, доказательств обратного, суду не представлено.

Сумма задолженности предъявленная ко взысканию истцом по договору составляет 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 160 000 рублей за период 26.03.2018 года по 25.11.2018 года, а также пени за период согласно п. 2.3 договора, 1.4 договора пени согласно расчета с 26.04.2017 года по 25.11.2018 года - 426 000 рублей, которые истец снизил до 200 000 рублей.

Таким образом, между сторонами сложились правовые отношения, регулируемые положениями 42 главы Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика, с учетом отсутствия доказательств погашения указанной суммы, сумму основного долга в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика:

суммы процентов по договору займа за период с 25.03.2018 года по 25.11.2018 года в размере 160 000 рублей по 5 % в месяц с суммы основного долга, суд приходит к следующему:

В п. 1.4 договора установлено, что за пользование суммой займа ответчик уплачивает займодавцу 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Оплата задолженности должна была происходить согласно графика указанного в п. 1.8 договора займа.

Как установлено судом, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, частично оплатив проценты по договору за 25.03.2018 года, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с период с 25.03.2018 года по 25.11.2018 год в размере 160 000 рублей.

Представленный расчет взыскиваемой суммы по договору, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является арифметически правильным, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика:

пени (штрафа) за нарушение сроков выплаты процентов за период с 26.04.2018 года по 25.11.2018 года в размере 426 000 рублей, со снижением самим истцом до 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3 договора, в случае невозврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный настоящим договором, всей суммы займа в соответствии с п. 1.1 настоящего договора и (или) неуплате (несвоевременной либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, установленном п. 1.4 настоящего договора ежемесячно заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу пени в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения взятых обязательств. По истечении 30 дней с даты просрочки исполнения обязательств заемщиком займодавец имеет право обратиться в суд. Обращение в суд не приостанавливает начисление процентов и пени по настоящему договору.

Представленный расчет взыскиваемой суммы пени, по договору, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является арифметически правильным, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в размере 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога:

12.05.2017 года договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.04.2017 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, в силу чего ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заложил принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 56. 7 кв.м., расположенная на 4 этаже.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной ценой.

Как указывает истец, стоимость предмета залога – ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 56. 7 кв.м., расположенной на 4 этаже, между сторонами оценена в 1 000 000 рублей (п. 3.4 договора).

Вместе с тем, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры, согласно п. 3.3 договора займа с залогом составляет 5 484 663 рубля.

Таким образом, кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 2 742 331 рубль 50 копеек.

Сторона истца не представила доказательства подтверждающие рыночную стоимость указанного имущества. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, поскольку в судебном заседании соглашение между залогодателями и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто, доказательств иной стоимости объекта залога не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из п. 3.3 договора займа и залога от 25.04.2017 года.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры, согласно п. 3.3 договора займа с залогом составляет 5 484 663 рубля.

Таким образом, кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 2 742 331 рубль 50 копеек.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящаяся по адресу: Санкт<адрес>, общей площадью 56. 7 кв.м., расположенной на 4 этаже составит – 2 193 865 рублей 20 копеек (2 742 331 рубль 50 копеек х 80%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей. Доказательства несения указанных расходов стороной истца представлены, а именно представлен договор оказания услуг от 01.10.2018 года, заключенный между Гмызиной Л.В. и Королевой А.Ю., согласно оборотной стороны указанного договора Гмызина Л.В. получила денежные средства в размере 15 000 рублей 01.10.2018 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель Гмызина Л.В. обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представлять интересы и защищать законные права в рамках судебного разбирательства по взысканию суммы займа и обращению взыскания на заложенное имущество с должника Косяченко Е.Ю., а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1.2 договора установлено, что Гмызина Л.В. обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично.

Согласно п. 13.1 договора отчет о результатах оказания услуг является основания для подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течении трех дней с момента сдачи заказчику упомянутого отчета оказания услуг.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, какие услуги оказала Гмызина Л.В. истцу Королевой А.Ю., поскольку в судебных заседаниях Гмызина Л.В. не участвовала, исковые заявление и поданные через приемную суда документы подписаны лично Королевой А.Ю., актом сдачи-приемки работ суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 11 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Анастасии Юрьевны к Косяченко Елене Юрьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Косяченко Елены Юрьевны в пользу Королевой Анастасии Юрьевны сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 160 000 рублей, пени в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей, а всего: 771 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., расположенную на 4 этаже, установив начальную продажную цену в размере 2 193 865 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года.

Судья                Е.С. Галкина