Решение по делу № 2-2069/2024 от 26.02.2024

Дело №

УИД 55RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 к Потребительскому ФИО4 «МТИЗ Инициатива» о признании недействительным решения общего собрания,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании недействительным решения очередного общего собрания потребительского ФИО4 «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указали, что им, как членам потребительского ФИО4 «МТИЗ Инициатива» (далее – ПК «МТИЗ Инициатива»), стало известно, что ФИО4 было проведено очередное годовое отчетное общее собрание пайщиков ПК «МТИЗ Инициатива» в форме заочного голосования со следующими вопросами повестки дня: 1) Утверждение отчета ФИО4 о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) Утверждение численного состава ФИО4; 3) Избрание членов ФИО4; 4) Избрание председателя ФИО4; 5) Одобрение (предоставление согласия) заключенного с АО «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: предмет договора продажа воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ для электроснабжения жилых домов ПК «МТИЗ Инициатива» в КАО <адрес>, протяженностью 12644 метров, кадастровый №); 6) Утверждение ежемесячного членского взноса; 7) Утверждение ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ФИО4 для не являющихся членами (пайщиками) лиц владеющих на праве собственности или ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории ФИО4.

Полагали, что при подготовке, созыве и проведении обжалуемого собрания были допущены грубые нарушения требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», повлиявшее на волеизъявление участников собрания и результаты голосования, в связи с чем, принятые общим собранием решения подлежат отмене ввиду наличия многочисленных существенных нарушений. Способы уведомления о проведении очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» в форме заочного голосования, с указанием повестки дня собрания и порядка его проведения, применяемые ФИО4, должны были обеспечить исполнение требований п.6 ст.16 Закона №, в частности «..уведомление в письменной форме всех пайщиков потребительского общества..», которое исполнено не было. Истцы, и многие другие члены ФИО4 не были письменно уведомлены о созыве собрания, а информационные материалы по вопросам повестки дня им не были представлены. Истцы неоднократно обращались в ФИО4 с письменными требованиями о предоставлении информации к собранию, но в ознакомлении с информацией было отказано. Кроме того, юридический адрес ФИО4: <адрес>, который был указан как место получения и сдачи заполненных бюллетеней, ознакомления с дополнительными материалами и подведения итогов голосования является недостоверным. По данным, полученным на официальном ресурсе Федеральная информационная адресная система ФНС РФ http://fias.nalog.ru/, адрес: <адрес>, не существует. При использовании программы 2ГИС – <адрес> так же отсутствует. Все это повлекло нарушение их прав на участие в деятельности ФИО4, в том числе, на участие в собрании, и свидетельствует также о существенных нарушениях порядка созыва и проведения общего собрания, и, как следствие, о недействительности оспариваемых решений данного собрания. Истцы участия в голосовании не принимали. В повестку дня годового отчетного собрания ФИО4 умышленно не включены вопросы об утверждении бухгалтерского баланса ФИО4 и порядка покрытия убытков, понесенных ФИО4. При этом сумма взысканий с ФИО4 только по актуальным исполнительным производствам составляет 18 000 000 рублей.

ФИО4 на протяжении длительного времени умышленно причиняет убытки обществу, а подлежащее представлению к общему собранию информационные материалы по указанным вопросам (не включенным в повестку дня) могли существенно повлиять на волеизъявление членов ФИО4 при голосовании по вопросам повестки дня очередного собрания ФИО4. Решением ФИО4 № было принято Положение о счетной комиссии «МТИЗ Инициатива» от 14.03.2013г., действующее на момент проведения оспариваемого общего собрания. Статус, полномочия и функциональные обязанности счетной комиссии ФИО4 определены данным положением. В нарушение указанного положения, определение кворума общего собрания и подсчет голосов при голосовании осуществлялся, в данном случае, не счетной комиссией, а членами ФИО4. Правовое положение счетной комиссии определено, как независимого рабочего органа общего собрания ФИО4. В обязанности счетной комиссии входит определение кворума, подсчет голосов, составление протокола об итогах регистрации членов ФИО4 на собрании и об итогах голосования по каждому вопросу повестки дня, поставленному на голосование. Эти обязанности счетной комиссией фактически не исполнялись. Отсутствие протоколов счетной комиссии и подмена ее деятельности иными органами или должностными лицами ФИО4 является нарушением принципа независимости в деятельности органов управления, контроля и рабочего органа общего собрания членов ФИО4. Возложение ФИО4 функций счетной комиссии на себя приводит к нарушению принципа независимости и создает возможности злоупотребления в виде фальсификации итогов голосования на общих собраниях членов ФИО4. В соответствии с законом РФ №, потребительское общество должно вести реестр членов, при этом ПК «МТИЗ Инициатива» эта обязанность не исполнялась, и фактически, на дату проведения голосования у ответной стороны реестр отсутствовал. В соответствии с ч.1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если он принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Представленные в бюллетени дня голосования вопросы № и № не соответствуют по содержанию вопросам № и № повестки дня, указанной в официальном уведомлении ФИО4 о проведении общего собрания. Также повышение членского взноса и платежа произведено без всякого на то обоснования. Устроителями голосования не были предоставлены годовые сметы расходов и доходов ФИО4. Кроме того, решение принято в отсутствии кворума.

На основании изложенного, просили признать недействительным решение очередного общего собрания потребительского ФИО4 «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО5 – ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7 надлежаще извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали.

Представители ответчика ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО19, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что доводы, об оспаривании решения общего собрания были объектом исследования судов и дана соответствующая оценка. Доказательств фальсификации результатов голосования стороной истца не предоставлено. Считает, что истцами не доказан факт нарушения процедуры проведения голосования.

Третье лицо ФИО27 в судебном заседании поддержала письменные пояснения по делу, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО28 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

Представитель третьего лица ФИО20 в судебном заседании письменные пояснения поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО32 в судебном заседании письменную позицию по делу поддержала, просила удовлетворить требования истцов.

Третьи лица ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Третье лицо РЭК <адрес>, надлежаще извещённая о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что о проведении собрания он извещен не был, при этом пояснил, что собственником недвижимости он не является, но членом ФИО4 остается.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским ФИО4 признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон №).

В силу положений ст. ст. 15, 16 Закона №, управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, ФИО4 и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет ФИО4, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения ФИО4, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся среди прочих избрание председателя и членов ФИО4, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании пайщиков потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества, ФИО4 потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

В силу п. 6 ст. 18 Закона №, решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов потребительского ФИО4 «МТИЗ Инициатива», утвержденного протоколом № ОС 2-12/2013 от 05.12.2013г. утвержден Устав потребительского ФИО4 «МТИЗ Инициатива».

Устав потребительского ФИО4 «МТИЗ Инициатива», действовавшего в спорный период, утвержден решением общего собрания членов потребительского ФИО4 «МТИЗ Инициатива», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Устава, потребительский ФИО4 является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и ГК РФ для удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6, 1.9 Устава, потребительский ФИО4 считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке. Потребительский ФИО4 имеет печать с полным наименованием потребительского ФИО4 на русском языке, штампы и бланки со своим наименованием, расчетный, и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Устава, целью создания потребительского ФИО4 является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) ФИО4 в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом, поступлений. Предметом деятельности потребительского ФИО4 являются следующие виды деятельности:

- приобретение, строительство, реконструкция, эксплуатация, содержание и ремонт инфраструктуры поселка;

- деятельность, необходимая для строительства инфраструктуры поселка (включая проведение проектных и изыскательских работ);

- подключение объектов недвижимости пайщиков (членов) ФИО4 к сетям инженерно-технического обеспечения, являющимся частью инфраструктуры поселка (сети инженерно-технического обеспечения);

- обеспечение коммунальными услугами пайщиков (членов) ФИО4 с использованием сетей инженерно-технического обеспечения, на основании действующего законодательства РФ, либо в рамках договорных правоотношений;

- осуществление контроля за выполнением пайщиками (членами) ФИО4, иными лицами, находящимися на территории ФИО4, правил пользования инфраструктуры поселка;

- иные виды деятельности, если это не противоречит законодательству РФ.

На основании п. 3 Устава, пайщиками (членами) потребительского ФИО4 могут быть юридические и дееспособные физические лица, являющиеся собственниками земельных участков и/или жилых домов, иных жилых помещений, иного недвижимого имущества на территории ФИО4. Лица, желающие стать пайщиками (членами) ФИО4, подают в ФИО4 потребительского ФИО4 письменное заявление произвольной формы о приеме в потребительский ФИО4, которое должно быть рассмотрено в течение 30 дней ФИО4. Вступающий признается пайщиком (членом) потребительского ФИО4 с момента вынесения решения ФИО4 о приеме в ФИО4 и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, в размере и на условиях, установленных решением ФИО4. В том случае, если пайщик (член) потребительского ФИО4 распоряжается в пользу третьего лица имеющимся у него правом собственности (иным правом) на объект недвижимости на территории ФИО4, и вместе с указанным правом передает право на внесенный им ранее паевой взнос, данное третье лицо признается пайщиком (членом) ФИО4 с момента вынесения решения ФИО4 с момента вынесения решения ФИО4 о приеме в ФИО4 и уплаты им вступительного взноса. Пайщик (член) ФИО4, который передал право на внесенный им ране паевой взнос третьему лицу, обязан в течение трех календарных дней с даты перехода права собственности подать заявление о добровольном выходе из потребительского ФИО4. Председателем ФИО4 вступившему в ФИО4 пайщику (члену) выдается членская книжка и (или) выписка из списка (реестра) пайщиков (членов) ФИО4. Факт членства в потребительском ФИО4 подтверждается членской книжкой. Правление потребительского ФИО4 ведет список (реестр) пайщиков (членов) ФИО4.

Согласно протоколу № заседания ФИО4 ПК «МТИЗ Инициатива» в форме совместного присутствия членов ФИО4 ПК «МТИЗ Инициатива» от 09.07.2021г. утверждено Положение о порядке проведения заочного голосования в ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице ФИО4 В.Н., ФИО22 и ФИО25 принято решение о созыве (проведении) очередного Общего собрания членов ФИО4 в форме заочного голосования. Срок проведения собрания определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ «Инициатива» в форме заочного голосования с указанием повестки дня собрания и порядка его проведения, размещено на доске объявления ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается фотографиями, а также сведениями о проведении голосования, размещенными на сайте ФИО4 и в мессенджере Telegram.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ПК «МТИЗ Инициатива» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения вопроса повестки дня было проведено голосование, счетной комиссией произведен подсчет бюллетеней, согласно которому решением более 90% членов ФИО4 утвержден отчет ФИО4 о хозяйственной деятельности (выполнении работ по созданию, реконструкции, ремонту, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и коммуникаций ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утвержден численный состав ФИО4 в количестве 5 человек; избраны в состав ФИО4 следующие лица ФИО4 В.Н., ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25; избран председателем ФИО4 В.Н.; предоставлено согласие на заключение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (одобрить заключенный договор купли-продажи) принадлежащих ФИО4 воздушных линий электропередачи 0,4-10кВт, кадастровый №; утвержден ежемесячный членский взнос в размере 2000 рублей, подлежащий оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ФИО4 для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории ФИО4, в размере 2 000 рублей, подлежащий оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы истца о нарушении порядка оповещения о проводимом собрании, признаны судом несостоятельным, в силу следующего.

Обращаясь с указанным исковым заявлением, истцы указывают, что членам ФИО4 в нарушение п.п.4.8 и 4.9 Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» (в редакции 2013 года - т.5 л.д.41-45) не направлены бюллетени для голосования (не вручены под роспись каждому).

Вместе с тем, основания и порядок созыва (проведения) общего собрания пайщиков потребительского общества закреплены в Уставе ФИО4, редакция которого была утверждена решением общего собрания членов (пайщиков) ФИО4 25.04.2020г. (протокол № от 25.04.2020г.), Положении о порядке проведения заочного голосования в ПК «МТИЗ Инициатива» утвержденным решением ФИО4 от 09.07.2021г.

Согласно п.6.5.8. Устава ФИО4 (в редакции 2020 года), Положению о порядке проведения заочного голосования в ПК «МТИЗ Инициатива», утвержденным решением ФИО4 от 09.07.2021г. (т.1 л.д.93-96) члены (пайщики) ФИО4 уведомляются о проведении общего собрания членов (пайщиков) ФИО4 и повестке дня не менее чем за семь дней до предполагаемой даты проведения собрания любым из следующих способов: размещение уведомления о проведении общего собрания на сайте ФИО4, на доске объявлений ФИО4 (<адрес>), посредством электронных средств коммуникации, в том числе с использованием SMS-рассылки и/или мессенджеров «WhatsApp», «Telegram», «Viber», « В контакте» и т.д.

Данный порядок уведомления членов ФИО4 о проведении собрания не противоречит Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Таким образом, доводы истцов о том, что они и другие члена ФИО4 не были уведомлены о созыве (проведении) общего собрания, суд находит несостоятельными. Кроме того, не включение вопросов в повестку дня не является основанием признания протокола очередного общего собрания недействительным.

Пунктом 8 названного Положения предусмотрено, что подсчет голосов на общем собрании членов(пайщиков) ФИО4 в форме заочного голосования осуществляется лицами, указанными в решении о проведении общего собрания членов(пайщиков) ФИО4.

Указанное Положение, утвержденное решением ФИО4 от 09.07.2021г., являлось на момент проведения последним принятым и действующим в ФИО4 Положением, в связи с чем, его применение на момент проведения оспариваемого собрания суд находит обоснованным.

Ссылка на действие в период проведения собрания Положения счетной комиссии МТИЗ «Инициатива», утвержденного ФИО4 МТИЗ «Инициатива» (протокол № от 14.03.2013г.), поскольку оно никем не было отменено, судом расценивается как необоснованная.

Так внесение изменений в названное Положение 2013 г. предусмотрено ФИО4 МТИЗ. (п. 6.2) В связи с чем, последующее принятие ФИО4 МТИЗ иного Положения в 2021 г. ввиду отсутствия указанного регулирования отвечало интересам членов ФИО4 и было направлено на регулирование его деятельности и было мерой по преодолению ситуации, связанной с отсутствием части документации ФИО4 и наличием споров по ее передаче предыдущим руководителем.

Основания для признания названного Положения 2021 года ненадлежащим доказательством, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, суд критически относится к доводам истцов о том, что в нарушение Положения о порядке проведения заочного голосования в редакции 2013 года определение кворума общего собрания и подсчет голосов при голосовании осуществлялся не счетной комиссией, а членами ФИО4.

В соответствии с п.8 Положения о порядке проведения заочного голосования в редакции 2021 года, подсчет голосов на общем собрании членов (пайщиков) ФИО4 в форме заочного голосования осуществляется лицами, указанными в решении о проведении общего собрания членов (пайщиков) ФИО4.

Оценивая доводы стороны истца о неверном подсчете кворума при проведении оспариваемого собрания и несоответствии представленного реестра членов ФИО4 существующему положению дел, суд учитывает следующее и находит их частично обоснованными.

По правилам ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Довод истцов о неисполнении ФИО4 обязанности ведения реестра членов, опровергается представленным реестром, который используется стороной ответчика в работе. Реестр содержит графы Ф.И.О. члена ФИО4, дату рождения, место жительства (наименование улицы и номер дома), а также дату вступления в члены ФИО4. Указанные в графе даты вступления в члены проверены судом по представленным председателем ФИО4 членским книжкам. Даты вступления граждан в члены не оспорены.

Представленный реестр содержит списочно 314 человек, из них членов ФИО4 – 258 человек, что подтверждено представленными членскими книжками, справками, подтверждение членства 56 человек не представлено.

При этом доводы стороны истца об отсутствии подтверждающих уплату членских и паевых взносов документов однозначно, по мнению суда не может служить основанием для исключения членов из реестра голосования, поскольку в ходе судебного разбирательства их членство не оспаривалось.

Следует учесть при том, что согласно Уставу ФИО4, факт членства в потребительском ФИО4 подтверждается членской книжкой.

В подтверждение подсчета голосов стороной ответчика представлены бюллетени голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ПК «МТИЗ Инициатива» участвующих в заочной части собрания членов ФИО4.

С учетом указанных в реестре членов (пайщиков) ПК «МТИЗ Инициатива» на дату проведения оспариваемого собрания 100% голосам соответствуют 314 голосов членов ФИО4. При этом количество проголосовавших членов ФИО4 составило 258 человек, что соответствует 82,16 % от общего числа голосов. Таким образом, кворум при проведении оспариваемого собрания имелся.

При этом указанный кворум превышает ? от общего числа голосов, в связи с чем, суд также находит несостоятельным довод стороны истцов о принятии вопросов, требующих согласно Уставу ? голосов при отсутствии надлежащего кворума также несостоятельным.

Применительно к доводам третьих лиц ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 указали, что не являются членами ФИО4, не согласны с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об утверждении ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ФИО4 для не являющихся членами (пайщиками) лиц, владеющих на праве собственности или на ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории ФИО4, в размере 2000 руб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами действующего жилищного законодательства установлена обязанность членов жилищного ФИО4 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества ФИО4.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного ФИО4 или иного специализированного потребительского ФИО4 вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного ФИО4 или органами управления иного специализированного потребительского ФИО4, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом доводов третьих лиц о необоснованном применении судом норм ЖК РФ со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П, следует отметить, что в п. 8.3 вышеназванного постановления указано, что не является основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определённом им

(в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в указанном постановлении, лица, индивидуальные жилые дома которых расположены в границах «коттеджного поселка» должны участвовать в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию вне зависимости от заключенного договора.

Согласно п. 5 данного постановления при решении вопроса о распределении расходов на содержание имущества общего пользования следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

В отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

Что касается самой возможности применения закона по аналогии, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оно в определенных сферах в принципе допустимо и может быть обусловлено необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 815-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

С этой точки зрения применение к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако, такое правоприменение, в любом случае, не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений (п. 8 указанного постановления).

С учетом изложенного, при том, что лицам, жилые дома которых находятся на территории, обслуживаемой ФИО4, оказываются определённые услуги, принятие общим собранием ПК решения о возложении на них обязанности по оплате ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ФИО4 не противоречит закону.

Кроме того, расчет ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ФИО4 для членов ФИО4, а также для иных лиц, которые владеют на праве собственности или иных вещных правах объектами недвижимости, расположенными на территории ФИО4 в сумме 2000 руб. изначально был утвержден решением ФИО4 ПК от ДД.ММ.ГГГГ. В перечень услуг, оказываемых ПК, включено: оплата труда администрации, налоги с и сборы, уборка дорог уборка территорий мест общего пользования, ремонт и содержание сетей водоснабжения и водоотведения, оплата электроэнергии (уличное освещение) установка электронных приоров учета воды хознужды и т.п.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие кворума на собрании, не установлено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, размещения итоговых результатов, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения очередного общего собрания потребительского ФИО4 «МТИЗ Инициатива», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 к Потребительскому ФИО4 «МТИЗ Инициатива» о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    О.В.Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-42Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2069/2024 ~ М-1052/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись