Решение по делу № 1-64/2020 от 30.04.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

08 июня 2020 года                                                               Ачхой-Мартан

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, к Свидетель №3, который на основании Решения совета депутатов Катар-Юртовского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, является главой Катар-Юртовского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, в обязанности которого, помимо прочего, входит выдача выписок из похозяйственной книги, находившемуся в своем рабочем кабинете здания администрации, расположенном по адресу: <адрес>, №, обратился ФИО2 с просьбой о выдаче ему выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у него личного подсобного хозяйства и домашнего скота для последующего использования при получении банковского кредита, при этом, заведомо осознавая, что личного подсобного хозяйства у него в Катар-Юртовском сельского поселении не имеется, на что Свидетель №3 ответил отказом, разъяснив порядок выдачи указанной выписки.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную дачу главе администрации Катар-Юртовского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР Свидетель №3 денежных средств в качестве взятки в значительном размере за составление и выдачу ему выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у него личного подсобного хозяйства и скота в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном кабинете, лично предложил Свидетель №3 взятку, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного действия, то есть за составление и выдачу ему выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у него личного подсобного хозяйства и скота.

Свидетель №3, осознавая противоправный характер действий ФИО2, отказался от предложенных денег и вновь разъяснил порядок выдачи указанной выписки, на что ФИО2 предложил Свидетель №3 подумать над его предложением и сообщил, что вернется к нему позже с указанным вопросом.

Впоследствии, Свидетель №3, осознав противоправные действия ФИО2, с письменным заявлением обратился в ОМВД России по <адрес> ЧР, где на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № - с, сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР организовано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», с целью проверки информации о противоправных действиях ФИО2, на участие в котором Свидетель №3 добровольно дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 52 минуты, ФИО2 находясь в рабочем кабинете Свидетель №3, в здании администрации Катар-Юртовского сельского поселения, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в продолжение своего преступного умысла, с целью добиться совершения Свидетель №3 заведомо незаконных действий в свою пользу, то есть выдачи выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у него личного подсобного хозяйства и скота в Катар-Юртовском сельском поселении, для последующего ее использования при получении банковского кредита, лично положил на рабочий стол Свидетель №3 денежные средства в значительном размере, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, предназначенные в качестве взятки Свидетель №3, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное составление и выдачу ему выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у него в Катар-Юртовском сельском поселении личного подсобного хозяйства и скота.

Преступные действия ФИО2 пресечены на месте совершения преступления сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов, он обратился к главе администрации Катар-Юртовского сельского поселения Свидетель №3, находившемуся на своем рабочем месте, с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка и скота на территории <адрес>, с целью получения кредита в банке. В ходе беседы с Свидетель №3, он предложил ему денежное вознаграждение, в размере 30 000 рублей, за выдачу вышеуказанной выписки, на что Свидетель №3 отказался, указав ему, что его действия уголовно-наказуемые. Вместе с тем, он сообщил, что он вернется к этому вопросу через 3-5 дней. ДД.ММ.ГГГГ он снова прибыл в администрацию Катар-Юртовского сельского поселения и в служебном кабинете главы администрации Свидетель №3 попросил выдать ему вышеуказанную выписку из похозяйственной книги, предлагая при этом денежные средства, на что Свидетель №3 отказал, поскольку сведения о наличии у него земельного участка и скота в похозяйственных книгах отсутствуют. В этот же день, в 13 часов 52 минуты, он достал из правого кармана своих брюк денежную сумму, в размере 30 000 рублей, и положил их на стол перед Свидетель №3, однако последний настоял на своем и снова отказал ему в предоставлении выписки. Затем, в кабинет зашли сотрудники полиции с понятыми, которые объявили ему о проведении в отношении него оперативного мероприятия. В ходе проведения осмотра места происшествия, он показал, каким-образом он дал взятку, а представленные денежные средства, в размере 30 000 рублей, были изъяты и упакованы. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых в оперативном эксперименте. Они вместе с участниками оперативного эксперимента выехали по адресу: ЧР, <адрес>, №, где в служебном кабинете главы администрации <адрес> при личном осмотре Свидетель №3 денежных средств либо аудио записывающих устройств обнаружено не было. Далее Свидетель №3 был передан диктофон для записи факта передачи денежных средств, в качестве взятки, после чего, участники данного эксперимента покинули кабинет Свидетель №3 и стали ожидать в соседнем кабинете сигнала получателя взятки. Примерно, в 13 часов 52 минуты, поступил звонок от Свидетель №3, после чего, они все зашли в его кабинет, где сотрудник полиции объявил о проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО2 При осмотре данного кабинета на рабочем столе обнаружены 6 купюр, достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 30 000 рублей. ФИО2 пояснил, что эти деньги были предусмотрены для Свидетель №3 в качестве взятки. После чего, были составлены соответствующие документы, на которых участники оперативного мероприятия расписались.

Том №, л.д. 201-204;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №1 принимали участие в качестве понятых в оперативном эксперименте. Они вместе с участниками оперативного эксперимента выехали по адресу: ЧР, <адрес>, №, где в служебном кабинете главы администрации <адрес> при личном осмотре Свидетель №3 денежных средств либо аудио записывающих устройств обнаружено не было. Далее Свидетель №3 был передан диктофон для записи факта передачи денежных средств, в качестве взятки, после чего, участники данного эксперимента покинули кабинет Свидетель №3 и стали ожидать в соседнем кабинете сигнала получателя взятки. Примерно, в 13 часов 52 минуты, поступил звонок от Свидетель №3, после чего, они все зашли в его кабинет, где сотрудник полиции объявил о проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО2 При осмотре данного кабинета на рабочем столе обнаружены 6 купюр, достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 30 000 рублей. ФИО2 пояснил, что эти деньги были предусмотрены для Свидетель №3 в качестве взятки. После чего, были составлены соответствующие документы, на которых участники оперативного мероприятия расписались.

Том №, л.д. 205-208;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность главы администрации Катар-Юртовского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут, он находился в своем рабочем кабинете, где к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО2 с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги о наличии личного подсобного хозяйства и скота на территории Катар-Юртовского поселения, которому было отказано, в связи с отсутствием оснований. Однако, ФИО2 настаивал на том, чтобы он выдал ему вышеуказанную выписку за вознаграждение, в размере 30 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что посетит его в 14 часов по вопросу выдачи выписки из похозяйственной книги, после чего, об этом было сообщено в правоохранительные органы и были организовано оперативное мероприятие по факту передачи ему взятки. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем рабочем кабинете в здании администрации Катар-Юртовского сельского поселения, в 14 часов, ФИО2 зашел к нему в кабинет и стал склонять его на совершение указанного им незаконного действия. Он обратно сообщил ФИО2, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность, однако он стал настаивать на своем. Примерно, в 13 часов 52 минуты, он дал условный знак сотрудникам полиции, которые зашли в кабинет и сообщили ФИО2, что в отношении него проведено оперативное мероприятие. Предоставленные ФИО2 денежные средства были осмотрены и упакованы в белый конверт, он дал признательные пояснения.

Том №, л.д. 209-212;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрен кабинет главы администрации Катар-Юртовского сельского поселения, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, №,

Том №, л.д. 24-27;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 6 купюр, достоинством 5 000 рублей, серии ЕЕ 3227520, серии ГА 9806313, серии БЯ 1512352, серии АЧ 0518298, серии ЕА 3478046, серии ЗХ 8185749 изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия.

Том №, л.д. 193-195;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: оптический диск с аудиозаписью, представленной сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, проведенной в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Том №, л.д. 186-188;

        уставом Катар-Юртовского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Том №, л.д. 47-94;

материалами оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Том №, л.д. 10-22;

        решением о назначении главы администрации Катар-Юртовского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Том №, л.д. 95-130;

        должностными инструкциями главы администрации Катар-Юртовского сельского поселения ЧР.

Том №, л.д. 96-102;

        заявлением Свидетель №3 о том, что ему предлагают взятку, в размере 30 000 рублей, за выдачу выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии в собственности личного подсобного хозяйства и скота на территории Катар-Юрт.

Том №, л.д. 96-102.

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким преступлением, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказания.

    Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, без штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью.

    В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы и поскольку подсудимый ФИО2 нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст.291 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката Алибекхажиева С-Х.Т. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за три дня участия в суде, в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего, в сумме 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, поскольку он нигде не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 6 купюр, достоинством 5 000 рублей, серии ЕЕ 3227520, серии ГА 9806313, серии БЯ 1512352, серии АЧ 0518298, серии ЕА 3478046, серии ЗХ 8185749, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в финансово – экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.104.1 УК РФ, оприходовать в доход государства Российской Федерации; оптический диск с аудиозаписью, представленной сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, проведенной в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» № - с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 6 купюр, достоинством 5 000 рублей, серии ЕЕ 3227520, серии ГА 9806313, серии БЯ 1512352, серии АЧ 0518298, серии ЕА 3478046, серии ЗХ 8185749, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в финансово – экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.104.1 УК РФ, оприходовать в доход государства Российской Федерации; оптический диск с аудиозаписью, представленной сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, проведенной в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» № - с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                             Домбаев М.С.

Копия верна: Судья                                                                   Домбаев М.С.