Решение по делу № 2-230/2018 от 12.02.2018

Дело №2-230/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В.А. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании неустойки,

Установил

Жданов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей, уплаченных им по договору и взыскании неустойки (процентов за пользование денежными средствами) в размере 282481 рубль 60 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого, он принимает на себя обязательства осуществить частичное финансирование строительства вышеуказанного дома, а ответчик обязался собственными и привлечёнными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему в собственность квартиру №, находящуюся на 1 этаже в 1 подъезде, расположенную в данном доме, общей площадью 54 кв.м. после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчётов по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в инвестирование строительства в размере 700000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком условия договора не исполнены. Срок сдачи в эксплуатацию указанной в договоре квартиры истёк ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года истец неоднократно обращался к директору ЗАО <данные изъяты> с требованиями об исполнении договора или о возврате денежных средств, уплаченных им по договору, которые ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО <данные изъяты> им было вручено повторное заявление о расторжении договора и о возврате уплаченных им денежных средств, а так же выплате пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу 700 000 рублей, уплаченных им по договору, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 832 дня просрочки исполнения обязательств в размере 282481 рубль 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу Жданов В.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 197 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 700 000 рублей (сумма, уплаченная по договору) х 423 (количество дней просрочки) х 1 : 300 х 10% х 2 =197400 рублей.

Истец Жданов В.А., представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец Жданов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме. Также просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по уплате государственной пошлины, а также возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину. В случае неявки представителя ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями на 31.12.2017 года) по договору участия в долевом строительстве (далее также договор) одна сторона (застройщик), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что к указанным отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями на 31.12.2017 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями на 31.12.2017 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО <данные изъяты> именуемым «застройщик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны и Ждановым В.А., именуемым в дальнейшем «инвестор», с другой стороны был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.1, 1.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ «инвестор» принимает на себя обязательства осуществить частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а «застройщик» обязуется собственными и привлечёнными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему в собственность квартиру № находящуюся на 1 этаже в 1 подъезде, расположенную в данном доме, общей площадью 54 кв.м., после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчётов по вышеуказанному договору. Квартира передаётся инвестору без отделки.

Из п.1.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объём финансирования строительства «инвестором» составляет 700 000 рублей, что соответствует стоимости строительства одной квартиры, находящейся в указанном жилом доме. Указанный в настоящем пункте объём финансирования включает в себя стоимость строительства квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, а так же вознаграждение «застройщика».

Пунктами 1.5 и 2.1 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с графиком работ «застройщик» обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Инвестор вносит денежные средства в инвестирование строительства в полном объёме, предусмотренном п.1.2 договора 100% от суммы финансирования (700 000 рублей) перечисляются «инвестором» на расчётный счёт «застройщика» в течение 10 дней после заключения настоящего договора.

Денежные средства, указанные в п.1.2 вышеуказанного договора были полностью выплачены истцом в пользу застройщика в полном соответствии с условиями, указанными в п.2.1 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, на день вынесения решения квартира, являющаяся предметом договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком передана не была, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.А. обратился к генеральному директору ЗАО <данные изъяты> с претензией, в которой он требовал исполнить условия договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, передать ему в собственность указанную в договоре квартиру, в противном случае уведомил о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, с даты получения данной претензии и по истечение следующих 10 дней просил вернуть сумму инвестирования в размере 700 000 рублей, а так же выплатить неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 147 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 344 дня просрочки). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки в получении и оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени квартира ответчиком ему не передана, суд находит уточнённые исковые требования истца Жданова В.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивированными, соразмерными нарушенному праву, обоснованными и доказанными.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями на 31.12.2017 года) при расчёте неустойки необходимо руководствоваться единой учётной ставкой рефинансирования, действовавшей на момент, когда ответчиком должны быть исполнены обязательства по договору, то есть по состоянию на 30.12.2016 года. В указанный период действовала учётная ставка в размере 10%, из которой надлежит производить расчёт неустойки за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору. Таким образом, расчёт неустойки должен производиться исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 700000 рублей и размера учётной ставки 10%.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Жданова В.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 400 рублей, исходя из расчёта: 700 000 (стоимость объекта долевого строительства) х 423 (количество дней просрочки) х 1/300 х 10 % х 2.

Поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон, которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 98700 рублей, из расчёта: 197 400 рублей - сумма взысканной неустойки : 2 = 98700 рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000000 рублей уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ЗАО <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца Жданова В.А. государственная пошлина в сумме 6161 рубль.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов следует, что истцом Ждановым В.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13025 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 197400 рублей, штрафа в размере 98700 рублей, всего в размере 296100 рублей, то в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6161 рубль, которая взыскана с ЗАО <данные изъяты> в пользу истца, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 864 рубля подлежит возврату истцу по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной им в ПАО <данные изъяты> (13 025 рублей – 6 161 рубль = 6 864 рубля).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Жданова В.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 400 рублей, штраф в сумме 98700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6161 рубль, а всего в сумме 302261 рубль.

Возвратить Жданову В.А. государственную пошлину, уплаченную им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> в размере 6 864 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Коленкина

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 года