Решение по делу № 2-4478/2022 от 04.04.2022

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Очкасову А. А., Очкасовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО « ФОРУС Банк » (прежнее - ЗАО « ФОРУС Банк ») и Очкасов А. А. (далее - Ответчик 1) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого предоставлен кредит в размере 480 000 руб. 00 коп.

Между АО «ФОРУС Банк» и Ответчиком 1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору с установлением нового срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, составной частью которого является измененный График погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

В счет обеспечения исполнения указанного Кредитного договора между Банком и Очкасовой Е. В. (далее - Ответчик 2) были заключены:

-    ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге транспортных средств № принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки MAZDA DEMIO, № и серия паспорта ТС <адрес>, гос.рег.номер №, VIN отсутствует;

-    ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к Договору о залоге транспортных средств с установлением нового срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ;

-    ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №/П1, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение Ответчиком 1 его обязательств по Кредитному договору «Фора» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору поручительства с установлением нового срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № АО «ФОРУС Банк» (№, адрес регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: <адрес> (адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения (номер лота-2, Протокол ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по продаже имущества АО «ФОРУС Банк» (далее также - Банк), проведенных АО «Российский аукционный дом» по поручению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№, далее также - ПС «АСВ»).

На основании чего между представителем конкурсного управляющего Банком (Цедент) и ООО «Квестор» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требования) №^ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности к Очкасову А. А. по кредитному договору «Фора» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 483,42 руб., из которых: 88 135,76 руб. -просроченный основной долг, 128 347,66 руб. - просроченные проценты.

Договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» уступило право требования к Очкасову А. А. ООО «КИБЕРНИКС».

Согласно справке о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору задолженность составляет 216 483,42 руб., из которых: 88 135,76 руб. - просроченный основной долг, 128 347,66 руб. - просроченные проценты.

Просят:

1.    Взыскать солидарно с Очкасова А. А. и Очкасовой Е. В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженность по кредитному договору «Фора» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) в размере 210 440,33 руб., из которых:

88 135,76 руб. - просроченный основной долг, 122 304,57 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.    На основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенный автомобиль Очкасовой Е. В. автотранспортное средство - MAZDA DEMIO, № и серия паспорта ТС <адрес>, гос.рег.номер №, VIN отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

4.    Взыскать с Очкасова А. А. и Очкасовой Е. В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 11 304,40 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО « ФОРУС Банк » (прежнее - ЗАО « ФОРУС Банк ») и Очкасов А. А. заключили кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 480 000 руб. 00 коп.

Между АО «ФОРУС Банк» и Очкасовым А.А. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору с установлением нового срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, составной частью которого является измененный График погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

В счет обеспечения исполнения указанного Кредитного договора между Банком и Очкасовой Е. В. были заключены:

-    ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге транспортных средств № принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки MAZDA DEMIO, № и серия паспорта ТС <адрес>, гос.рег.номер №, VIN отсутствует;

-    ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к Договору о залоге транспортных средств с установлением нового срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ;

-    ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение Ответчиком 1 его обязательств по Кредитному договору «Фора» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору поручительства с установлением нового срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № АО «ФОРУС Банк» (ОГРН №, ИНН № адрес регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, <адрес> (адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения (номер лота-2, Протокол ДД.ММ.ГГГГ, №) по продаже имущества АО «ФОРУС Банк» (далее также - Банк), проведенных АО «Российский аукционный дом» по поручению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№, далее также - ПС «АСВ»).

На основании чего между представителем конкурсного управляющего Банком (Цедент) и ООО «Квестор» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требования) №^ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности к Очкасову А. А. по кредитному договору «Фора» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 483,42 руб., из которых: 88 135,76 руб. -просроченный основной долг, 128 347,66 руб. - просроченные проценты.

Договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» уступило право требования к Очкасову А. А. ООО «КИБЕРНИКС».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно справке о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору задолженность составляет 216 483,42 руб., из которых: 88 135,76 руб. - просроченный основной долг, 128 347,66 руб. - просроченные проценты.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ: «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель вместе с должником несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ: «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по указанным кредитному соглашению и договорам поручительства, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С заемщика и поручителя подлежат взысканию указанные суммы основного долга и процентов в солидарном порядке.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков Очкасова А. А. и Очкасовой Е. В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженность по кредитному договору «Фора» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) в размере 210 440,33 руб., из которых:

88 135,76 руб. - просроченный основной долг, 122 304,57 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге транспортных средств № принадлежащего Очкасовой Е.В. транспортного средства - автомобиля марки MAZDA DEMIO, № и серия паспорта ТС <адрес>, гос.рег.номер № VIN отсутствует.

Согласно ст. 334 ГК РФ – «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В силу ст. 349 ГК РФ – «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Согласно договора залога, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обязательствам, за которые залогодатель отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль Очкасовой Е. В. автотранспортное средство - MAZDA DEMIO, № и серия паспорта ТС <адрес>, гос.рег.номер №, VIN отсутствует, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Очкасова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652,20 руб., с ответчикп Очкасовой Е.В. – в размере 8652,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Очкасова А. А. и Очкасовой Е. В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженность по кредитному договору «Фора» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) в размере 210 440,33 руб., из которых:

88 135,76 руб. - просроченный основной долг, 122 304,57 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Очкасовой Е. В. на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство - MAZDA DEMIO, № и серия паспорта ТС <адрес>, гос.рег.номер M114PT46, VIN отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Очкасова А. А. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652,20 руб..

Взыскать с Очкасовой Е. В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8652,20 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Лутошкина И.В.