Решение по делу № 2-2076/2016 от 11.03.2016

к делу № 2-2076/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Метовой С.М.,

с участием представителя истца АКБ «Новация» (ПАО) по доверенности – Шацкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) к Бганову Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Новация» (ПАО) обратился в суд с иском к Бганову Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что на основании договора о предоставлении потребительского кредита №41/1-13 от 28.06.2013г. Бганову Х.К. был предоставлен кредит в сумме 650000 руб. под 20% годовых на срок до 28.06.2013г. Дополнительным соглашением №1 от 27.06.2014г. к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 10.03.2015г. Также, на основании договора потребительского кредита №01-15 от 13.01.2015г. Бганову Х.К. был предоставлен кредит в сумме 42000 руб. под 34% годовых на срок до 10.03.2015г. Дополнительным соглашением №1 от 06.03.2015г. к указанному кредитному договору срок возврата кредита продлен до 01.07.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком был передан в залог банку автомобиль MERCEDES-BENZ E230, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года изготовления, цвет черный, модель, номер двигателя №, г/н №. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам ответчик не произвел в срок погашение кредитов и оплату процентов за пользование кредитами. По состоянию на 02.03.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору №01-15 от 13.01.2015г. составляет 42099 руб. 92 коп., из которых 39604 руб. 82 коп. – задолженность по кредиту, 2495 руб. 10 коп. – неустойка, задолженность ответчика по кредитному договору №41/1-13 от 28.06.2013г. составляет 680274 руб. 01 коп., из которых 638199 руб. – задолженность по кредиту, 21971 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 20103 руб. 27 коп. – неустойка. Просит суд взыскать с Бганова Х.К. в пользу банка вышеуказанную задолженность на общую сумму 722373 руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Бганову Х.К., определив его начальную продажную цену в размере 700000 руб., установленную п.1.4 договора залога №01 от 13.01.2015г. и договора залога №41 от 28.06.2013г. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 10424 руб.

Впоследствии представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 761283 руб. 52 коп., из которой 717005 руб. 33 коп. – задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №41/1-13 от 28.06.2013г., 44278 руб. 19 коп. – задолженность по договору потребительского кредита №01-15 от 13.01.2015г.

В судебном заседании представитель истца Шацкая Л.А. поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АКБ «Новация» (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из договора о предоставлении потребительского кредита №41/1-13 от 28.06.2013г. (п.п. 1.1., 1.2., 2.4.) АКБ «Новация» (ОАО) (кредитор), предоставил ответчику Бганову Х.К. (заёмщику) кредит в сумме 650000 руб. на ремонт дома со сроком погашения 28.06.2014 года, с уплатой процентов в размере 20,00% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из дополнительного соглашения №1 от 27.06.2014г. к договору о предоставлении потребительского кредита №41/1-13 от 28.06.2013г. усматривается, что срок возврата кредита в оставшейся сумме в размере 649948 руб. 29 коп. продлен до 10.03.2015г.

Также, из договора потребительского кредита №01-15 от 13.01.2015г. (п.п. 1, 2, 4, 11) усматривается, что АКБ «Новация» (ОАО) (кредитор), предоставил ответчику Бганову Х.К. (заёмщику) кредит в сумме 42000 руб. на цели личного потребления со сроком возврата кредита - 10.03.2015 года, с уплатой процентов в размере 34,00% годовых.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора, платежи по кредитному договору осуществляются заемщиком периодическими платежами (включающими в себя часть основного долга и/или начисленные проценты), ежемесячно, в размерах и сроки, указанные в графике платежей (Приложение №1 к Кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Из дополнительного соглашения №1 от 06.03.2015г. к кредитному договору №01-15 от 13.01.2015г. усматривается, что срок возврата кредита в оставшейся сумме в размере 42000 руб. продлен до 01.07.2015г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, заёмщик Бганов Х.К. свои обязательства перед АКБ «Новация» (ПАО) не исполняет.

В силу абз.2 п.2.4 договора о предоставлении потребительского кредита №41/1-13 от 28.06.2013г. в случае несвоевременно возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления платежа, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из п.12 договора потребительского кредита №01-15 от 13.01.2015г. усматривается, что в случае нарушения сроков возврата кредита – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного кредита. В случае нарушения сроков уплаты процентов – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных процентов.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 26.04.2016г. составляет 761283 руб. 52 коп. и состоит из задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №41/1-13 от 28.06.2013г. в размере 717005 руб. 33 коп. (задолженность по кредиту – 638199 руб., задолженность по процентам – 41152 руб. 59 коп., задолженность по неустойке – 37653 руб. 74 коп.), задолженности по договору потребительского кредита №01-15 от 13.01.2015г. в размере 44278 руб. 19 коп. (задолженность по кредиту – 39604 руб. 82 коп., задолженность по неустойке – 4673 руб. 37 коп.).

Правильность указанных расчётов судом проверена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком Бгановым Х.К. обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита №41/1-13 от 28.06.2013г. и договору потребительского кредита №01-15 от 13.01.2015г. перед АКБ «Новация» (ПАО) не исполняются, наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам при наступлении сроков погашения, предусмотренных договорами и дополнительными соглашениями к ним, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела и искового заявления усматривается, что 28.06.2013г. в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору №41/1-13 от 28.06.2013г. между истцом и ответчиком Бгановым Х.К. был заключен договор залога автотранспортного средства №41, предметом которого является автомобиль MERCEDES-BENZ E230, седан, 2007 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Также, согласно договора залога автотранспортного средства №01 от 13.01.2015г. в обеспечение исполнения Бгановым Х.К. обязательств по кредитному договору №01-15 от 13.01.2015г. ответчик предоставил в залог истцу вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.24.1. закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Несмотря на то обстоятельство, что с 01.07.2014г. Закон «О залоге» утратил силу, в соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ №367 ФЗ от 21.12.2013г., он должен применяться к отношениям сторон, возникшим до внесения соответствующих изменений в ГК РФ (договору от 28.06.2013г.).

В силу п.11 ст.28.2 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

С учетом положений закона о залоге, положений ГК РФ суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость названного заложенного имущества в размере, установленном договорами залога автотранспортного средства.

Согласно п.1.4 договоров залога автотранспортного средства №41 от 28.06.2013г. и №01 от 13.01.2015г. закладываемый автомобиль оценен сторонами в размере 700000 руб.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, просрочка исполнения обязательства превышает 3 месяца, а сумма не исполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества.

Из ответа МРЭО-1 ГИБДД МВД по РА от 31.03.2016г. усматривается, что заложенный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Бгановым Х.К.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MERCEDES-BENZ E230, седан, 2007 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащее ответчику, установив его начальную продажную цену в размере 700000 руб.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10424 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 11.03.2016г.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 10424 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 761283 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 717005 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41/1-13 ░░ 28.06.2013░., 44278 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №01-15 ░░ 13.01.2015░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ E230, ░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10424 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░