Решение по делу № 2-292/2017 (2-5930/2016;) от 07.11.2016

Дело -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО7, представителей истца Уткина ФИО21., Тришиной ФИО22 представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Ильина ФИО23 представителя ответчика межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» Мартыновой ФИО24., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина ФИО25 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Алатырский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Уткин ФИО26 обратился в суд с иском к МВД по Чувашской Республике об отмене приказа в части его увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований следующее.

С дата он проходил службу в органах внутренних дел. В последнее время - в должности ------ по адрес и адрес.

Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике -----л/с от дата. он уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении правил внутреннего служебного распорядка и нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также ношении служебного огнестрельного оружия в состоянии опьянения. Уткин ФИО27. считает увольнение незаконным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины не совершал, в связи с чем у ответчика не было оснований для его увольнения. Указывает, что в связи с сильной головной болью, болью в глазах и в сердце примерно в ------ мин. дата., вернувшись со следственных действий в отделение полиции, употребил лекарственный препарат в количестве ------ грамм, назначенный ему врачом, не зная, что последний содержит алкоголь. Считает, что его увольнение вызвано личными неприязненными отношениями к нему, а точнее, к его отцу, начальника МО ФИО28.

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив их к МВД по Чувашской Республике и межмуниципальному отделу МВД ФИО3 «Алатырский» и просил признать незаконным приказ МВД по ЧР ----- л/с от дата. в части его увольнения из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, восстановить его на службе в должности ------ ФИО3 «Алатырский» с дата., взыскать с МО МВД ФИО3 «Алатырский» денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечив явку представителей ФИО8, ФИО9, которые требования доверителя поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнений.

Представитель ответчика МВД РФ по Чувашской Республике Ильин ФИО29 исковые требования не признал, указав, что факт совершения истцом нарушения служебной дисциплины подтвержден заключением служебной проверки. Нарушения порядка увольнения истца ответчиком не допущено.

Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» ФИО11 также просит отказать в иске, указывая на законность и обоснованность увольнения истца.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО7, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно положениям, ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Основания прекращения или расторжения контракта исчерпывающе предусмотрены в ст. 82 вышеуказанного Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в том числе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2).

В соответствие с и. 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 1, п. п. 3 пункта 2 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел. Последняя занимаемая им должность - ------ МВД РФ «Алатырский».

С ним был заключен служебный контракт, по условиям которого истец обязался добросовестно исполнять служебные обязанности, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Приказом -----л/с от дата. с ФИО4 расторгнут контракт и он уволен дата. с должности ------ МВД РФ «Алатырский» по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к изданию указанного приказа явился приказ -----л/с от дата. о наложении на ФИО30 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в нахождении его на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также ношения им служебного огнестрельного оружия в состоянии опьянения.

Непосредственным поводом к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от дата, в котором указано, что в действиях майора полиции ФИО4 установлены нарушения служебной дисциплины, а именно дата. был выявлен факт нахождения его на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также ношения им служебного огнестрельного оружия в состоянии опьянения. Данное обстоятельство было выявлено на рабочем месте дата. в ------ минут при проверке несения службы начальником ФИО33

В. дежурной части МО МВД ФИО3 «Алатырский», о чем составлена докладная записка на имя министра внутренних дел по Чувашской Республике дата. ------ по РЛС МО МВД ФИО3 «Алатырский».

Министр внутренних дел по ЧР своей резолюцией, а также приказом ----- от дата. по данному факту поручил проведение служебной проверки врио начальника УРЛС МВД по ЧР ФИО12, который, в свою очередь, проведение служебной проверки поручил начальнику ИЛС УРЛС МВД по ЧР ФИО13 Заключение служебной проверки было утверждено министром дата.

В ходе служебной проверки исследовались данные технического средства о состоянии алкогольного опьянения ФИО4 от датаг., а также акт медицинского освидетельствования БУ «Алатырская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ----- от датаг., по результатам которых у ФИО4 был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,54 мг/литр в ------ мин. и 0,56 мг/литр в 21 час 06 мин., также установлены клинические признаки опьянения - невыполнение пробы Ташена, неустойчивость в усложнённой позе Ромберга, не вполне устойчивая походка (л.д. 37-39), письменные объяснения младшего лейтенанта полиции ФИО14 (л.д.60), подполковника внутренней службы ФИО16, помощника начальника по работе с личным составом (л.д.58-59), подполковника полиции ------

Ф., заместителя начальника полиции МО МВД ФИО3 «Алатырский» (л.д.62-63), а также письменным объяснением самого ФИО4, указавшего, что по приезду со следственных действий в отделение полиции, до сдачи им табельного оружия, в 19 час. 40 мин. в кабинете хранения документации на служебный автотранспорт он употребил лекарственный препарат по назначению врача невролога в количества 100 грамм, так как у него болели голова и глаза. Табельное оружие он сдал в комнату хранения оружия в 20 час. (л.д.54-55).

Нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 Из показаний данных свидетелей следует, что после 18 час. дата. ФИО4 был препровождён в кабинет начальника отдела в связи с подозрением на состояние опьянения. ФИО15 по распоряжению руководителя изъял у ФИО4 табельное огнестрельное оружие, которое сдал в дежурную часть. Проведение освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольное опьянения дало положительный результат, затем поехали в Республиканскую психиатрическую больницу для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО4 также было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО4 указал, что принял 100мл. лекарственного препарата от головной и глазной боли.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с представленными в суд материалами служебной проверки, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что он употреблял лекарство "Валерьяна", что повлекло к неправильному установлению его состояния, не опровергает результатов медицинского освидетельствования от дата.. Более того, доказательств в назначения истцу врачом лекарственного препарата в количестве 100мл. материалы дела не содержат. Кроме того, как представляется суду, истец не мог не знать, что данный лекарственный препарат является спиртосодержащим, на что указывается в соответствующей инструкции и о последствиях употребления настойки валерианы.

По результатам служебной проверки за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении правил внутреннего служебного распорядка и нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также ношении служебного огнестрельного оружия в состоянии опьянения, профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотрудникам полиции в соответствии с пунктами 1, 2, 6, 12 части 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции», пунктам 1, 2, 5

ст. 12, п.1,2 чЛ ст.13 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпунктам «а,в,е» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента России от дата -----, пунктами 6, 8 Правил внутреннего служебного распорядка МВД по Чувашской Республике, утвержденных приказом МВД по Чувашской Республике от датаг. ----- (в редакции приказа МВД по Чувашской Республике от дата -----), было предложено уволить истца из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 6

ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в установленном законом порядке.

Часть 3 ст.24 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» содержит запрет на ношение оружия в состоянии опьянения лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, к коим относится истец в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 31.12.2012 N 1166. По окончании несения службы, выполнения оперативно-служебных задач и занятий, оружие, боеприпасы и специальные средства незамедлительно сдаются сотрудниками оперативному дежурному органа внутренних дел, учреждения, подразделения, что закреплено в п.113 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.01.2009г. -----.

Из представленных доказательств следует, что при заступлении на охрану общественного порядка дата. ФИО4 был вооружен табельным оружием ------, которые были изъяты у него начальником дежурной части ФИО17 при подозрении нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы истца о сдаче им табельного оружия самостоятельно в комнату хранения несостоятельны и опровергаются представленными как показаниями указанных выше свидетелей, так и показаниями свидетеля ФИО18, проходящего службу в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД ФИО3 «Алатырский», показавшего, что со слов дежурного табельное оружие ФИО19 принес ФИО34. В указанный день дата. ФИО4 оружие не сдавал, по данному вопросу в дежурную часть не обращался.

Представленные в дело доказательства достоверно подтверждают факт нахождения истца на службе в состоянии алкогольного опьянения, ношении им служебного огнестрельного оружия в состоянии опьянения, что, согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является грубым нарушением служебной дисциплины, дающим право на увольнение сотрудника органа внутренних дел со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные ст.52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013 года N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также требования к форме и содержанию заключения соблюдены ответчиком в полной мере; от истца получено объяснение, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим оценочным выводам лица, проводившего проверку, а также высказано предложение, касающееся наложения на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения; заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку, и утверждено министром внутренних дел по Чувашской Республике в соответствии с возложенными на него полномочиями. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, им в судебном порядке не оспорены.

Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения истца, суд приходит к следующему.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ. В соответствии с названной нормой, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. (п. 3)

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. ( п. 5).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. ( п. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного простуцка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. (п.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверками.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.(п.9).

Учитывая, что факт нахождения ФИО4 при исполнении им служебных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, у работодателя имелись законные основания для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого им приказа МВД по ЧР -----л/с от дата.. С данным приказом ФИО4 был ознакомлен дата. в установленный срок.

дата. истец был представлен к увольнению, с ним была проведена беседа о соблюдении обязанностей после увольнения со службы в органах внутренних дел и вышеназванным приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от ----- л/с от дата был уволен и в тот же день получил выписку из приказа об увольнении, предписание, трудовую книжку, что им не оспаривается. Срок увольнения истца со дня утверждения заключения служебной проверки ответчиком также не пропущен.

Таким образом, нарушения порядка увольнения истца не допущено, истец правомерно уволен за грубое нарушение служебной дисциплины. Приказ ----- л/с от дата. истцом не оспорен.

Исходя из изложенного суд отказывает ФИО4 в удовлетворении его исковых требований к МВД по Чувашской Республике, МО МВД ФИО3 «Алатырский» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на службе, а также производного требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Уткина ФИО31 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Алатырский» о признании незаконным приказа МВД РФ по Чувашской Республике ----- л/с от дата в части увольнения Уткина Вячеслава Александровича из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 ст.82 Федерального закона от дата «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», восстановлении на службе в должности старшего ОУУП и ПДН МО МВД ФИО3 «Алатырский» с дата, взыскании с МО МВД России «Алатырский» денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено дата.