Решение по делу № 2-4966/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-4966/2024

27RS0004-01-2024-005750-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована ФИО1 Ответчики уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 162384 руб. 15 коп. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 312 521 руб. 98 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 064 руб. 24 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 665 руб. 01 коп.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 319 руб. 91 коп, пеню в размере 312 521 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 949 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики ФИО1., ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, за жилое помещение с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время ФИО1 является собственником ? доли в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на остальные ? доли в Росреестре не зарегистрировано.

    По указанному адресу имеется задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 384 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Поскольку у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом за оказанные жилищные услуги в размере 19 064 руб. 24 коп.., указанная задолженность подлежит взысканию с нее как с собственника. Задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 319 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    За нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом ФИО1 начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 665 руб. 01 коп., а также обоим ответчикам начисления пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 167 856 руб. 94 коп.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, срока обращения с данным иском истца, суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию неустойка в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 000 руб., с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 949 руб. 06 коп. подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги -удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (), ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 319 руб. 91 коп, пеню в размере 15 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 949 руб. 06 коп.

Взыскать ФИО1 ( в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) задолженность за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 064 руб. 24 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.С. Анфиногенова

2-4966/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ДВ-Союз"
Ответчики
Котова Виктория Викторовна
Соколова Ирина Викторовна
Другие
Бурхат Наталья Юрьевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Дело на странице суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
01.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2024Передача материалов судье
02.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2024Подготовка дела (собеседование)
19.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.08.2024Судебное заседание
08.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее