Решение по делу № 8Г-29601/2023 [88-34487/2023] от 05.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34487/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1731/2022

УИД 91RS0018-01-2020-002737-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

26 августа 2020 года ООО «Технопроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП Главе КФХ ФИО3, в котором просило признать недействительным договор аренды земельного участка общей площадью 9,5223 га, состоящего из земельного участка площадью 3,1556 га (кадастровый №), земельного участка площадью 3,2069 га (кадастровый №) и земельного участка площадью 3,1598 га (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, Столбовской сельский совет, заключённый 25.08.2017 года между ФИО1 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО3, в лице ФИО3

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2021 года, иск ООО «Технопроект» удовлетворен.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года решение Сакского районного суда от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года, признан недействительным договор аренды земли, заключённый 25 августа 2017 года между ФИО1 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО3, в лице ФИО3, об аренде земельного участка общей площадью 9,5223 га, состоящего из земельного участка площадью 3,1556 га (кадастровый №), земельного участка площадью 3,2069 га (кадастровый №) и земельного участка площадью 3,1598 га (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, Столбовской сельский совет, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25 августа 2017 года.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

ИП Главой КФХ ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ООО «Технопроект» возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

От ООО «Технопроект» поступило ходатайство об участии в судебномзаседании путем использования систем видеоконференцсвязи Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на основании государственного акта серии КМ № от 11 октября 2005 года являлась собственником земельного участка площадью 4 9,5223 га, расположенного на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, целевое назначение земельного участка - для ведения личного крестьянского хозяйства.

Согласно плану границ земельного участка он состоит из трех земельных участков: № площадью 3,2069 га, кадастровый №№ (ранее кадастровый №); №П123-1 площадью 3,1556га, кадастровый № (ранее кадастровый №); №П123-2 площадью 3,1598 га, кадастровый № (ранее кадастровый №).

1 ноября 2004 года между ФИО1 и ЧП «Технопроект» заключен договор аренды земли, согласно которого арендодатель ФИО1 передает, а арендатор - ЧП «Технопроект» принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 9,5223 га, для товарного сельскохозяйственного производства, целевое использование земельного участка - пашня, сроком на 7 лет; арендная плата составляет 541 гривна.

1 ноября 2004 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Данный договор зарегистрирован 30 сентября 2005 года за № в СО КРФ ГП ЦГЗК.

26 октября 2010 года между ФИО1 и ЧП «Технопроект» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от 01 ноября 2004, согласно которому внесены изменения, в том числе и в пункт 6 Договора, изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 49 лет, до 30 сентября 2054 года». После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В случае, если арендодатель не уведомил арендатора письменно в течение месяца после окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок».

Дополнительное соглашение к договору зарегистрировано 3 марта 2012 года в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе за №.

Вместе с тем, после принятия Республики Крым в состав РФ сведения об аренде участков в ЕГРН не вносились, как это требует законодательство Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Технопроект» является правопреемником ЧП «Технопроект».

9 августа 2017 года между ФИО1 и КФХ ФИО3, заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель ФИО1 передала во временное владение, пользование и распоряжение арендатору КФХ ФИО3 земельные участки, расположенные на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, площадью 32069 кв.м, кадастровый №, площадью 31556 кв.м, кадастровый №, площадью 31598 кв.м, кадастровый №. Срок действия договора согласно п. 2.1. составляет 10 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель ФИО1 при заключении договора аренды земли от 09 августа 2017 года гарантировала, что объект договора в споре, под арестом, запретом не стоит, правами третьих лиц не обременён.

9 августа 2017 года между ФИО1 и КФХ ФИО3 составлен акт приёма-передачи земельных участков.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что предметом договоров от 01 ноября 2004 года и от 09 августа 2017 года является одно и то же имущество (земельные участки кадастровый №№, площадью 3,2069 га; кадастровый №, площадью 3,1556га; кадастровый №, площадью 3,1598 га).

Кроме того, 7 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры дарения земельных участков площадью 3,2069 га с кадастровым номером <данные изъяты> и 3,1556 га с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которых ФИО1 передала в дар, а ФИО2 принял вышеуказанные земельные участки. На основании вышеуказанного договора внесены сведения о собственнике земельного участка в ЕГРН, при этом сведения об изменении стороны в договоре аренды от 09 августа 2017 года в материалах дела отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12.1, 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31 июля 2014 рода № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Вуда РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что стороной истца использовались по договору от 1 ноября 2004 года земельные участки до 2018 года. Недобросовестное поведение ФИО1 выразилось в заключении второго договора аренды в период действия договора аренды, заключенного с ЧП «Технопроект», с учетом осведомленности об использования имущества иными арендаторами.

Доводы о том, что со стороны КФХ ФИО3 перед заключением оспариваемого договора предприняты необходимые меры для выяснения имеющихся обременений в отношении спорного имущества, судом первой инстанции обосновано отклонены, поскольку обращение только в районное управление Госкомрегистра для получения сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО1 и об имеющихся обременениях, не могут считаться достаточными, так как информация об арендаторах земельных участков на территории Столбовского сельского поселения, обрабатывающих земельные участки на протяжении более шести лет, является доступной и распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков, как КФХ ФИО3, так и ООО «Технопроект» (ранее ЧП «Технопроект»).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт обработки принадлежащих ФИО1 земельных участков истцом с ноября 2004 года вплоть до момента, когда к его обработке приступил КФХ ФИО3, таким образом, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности представители фермерского хозяйства, не могли не быть осведомлены об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором, что подтверждается представленными копиями актами списания ГСМ и учетными листами тракториста-машиниста, а также Актами расхода семян и посадочного материала.

Кроме того, судом верно отмечено, что в 2017 году в соответствии с распоряжением Главы Республики Крым от 09.12.2016 года №926-рг проводилась инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения на территории Столбовского сельского совета, ООО «Технопроект» 06.04.2017 г. в адрес администрации предоставлен реестр договоров аренды земельных участков на 2017 год в с. Столбовое, в котором, в том числе, содержались сведения о наличии действующего договора с ФИО1 В связи с чем ФИО3, осуществляя свою хозяйственную деятельность на территории Столбовского сельского совета, имел возможность получить эти сведения в администрации муниципального образования.

Также судом верно указано, что заключенный между ЧП «Технопроект» и ФИО1 договор аренды земли от 01 ноября 2004 года и дополнительное соглашение к нему, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в то время как договор аренды земли между ФИО1 и главой КФХ ФИО3 заключен 9 августа 2017 года, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и в период действия договора аренды земли от 1 ноября 2004 года, заключенного между ЧП «Технопроект» и ФИО1, в связи с чем суд пришел к верному выводу об обоснованности требований ООО «Технопроект» и необходимости признания договора аренды земли от 9 августа 2017 года недействительным.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом, поскольку, истец узнал о нарушенном праве весной 2018 года, настоящий иск подан 25 августа 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

                определила:

    решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи