Решение от 07.09.2015 по делу № 2-3102/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3102/2015                                                                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года                                                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием представителя истца Новикова А.Ю. - Миценко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.Ю. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новикова А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA ACCORD», государственный номер № под управлением водителя С., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Новикова А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» на основании страхового полиса № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. После, произошедшего ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, однако, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения осмотра не явился. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный № составляет <данные изъяты>

Просит суд: взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Новикова А.Ю. в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; в качестве возмещения расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; в качестве возмещения расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты>; в качестве возмещения расходов на оплату нотариального тарифа денежную сумму в <данные изъяты>; в качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг денежную сумму в размере <данные изъяты>; в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

Представитель истца Новикова А.Ю. - Миценко П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить.

Истец Новикова А.Ю., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствии, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Миценко П.М.

Представитель истца Гурьянов П.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на исковое заявление не представлено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Новикова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Восстановительный ремонт автомобиля не покрывает в полной мере убытки, причиненные страхователю при наступлении страхового случая. Утрата товарной стоимости является составной частью убытков.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя С., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Новикова А.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежащее истцу на праве собственности (что подтверждается свидетельством о регистрации № получило механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель С., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № (что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность Новикова А.Ю. была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» на основании страхового полиса серия ССС №

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Представитель истца Новикова А.Ю. - Миценко П.М., в судебном заседании пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Новикова А.Ю., воспользовался своим правом на страховую выплату, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу. Также на имя ответчика было отправлено уведомление о вызове на осмотр поврежденного автомобиля, однако ответчик на осмотр не явился, осмотр автомобиля в установленный Законом срок своими силами не организовал, в связи с чем, обратился к эксперту.

Согласно экспертного заключения № ИП «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно заключения № ИП «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты>

Указанные экспертные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные, в них нашли отражение не только работы и материалы, излишне включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и не включенные необходимые работы и затраты на ремонт названного автомобиля, учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля, полученным в результате ДТП. Оценки были проведены и составлены в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данных отчетах приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям, у суда нет. Суммы, указанные в заключениях ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования Новикова А.Ю. о взыскании с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Новикова А.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования Новикова А.Ю. о взыскании расходов по оплате экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> а также по оплате заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Новикова А.Ю. полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>

Однако, удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым частично удовлетворить требования Новикова А.Ю. и взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Новикова А.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Г. и Новикова А.Ю. заключили указанный договор, предметом которого является оказание юридической помощи, стоимость услуг которой составила <данные изъяты> и которые были оплачены Новикова А.Ю. в полном объеме, что подтверждается подписью И.Н. Г. в пункте 6.4. Договора <данные изъяты>

Таким образом, с учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Новикова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказав Новикова А.Ю. в удовлетворении остальной части требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.Ю. оформил на имя Г., Миценко П.М. доверенность, за оформление которой взыскано по тарифу <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Новикова А.Ю. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.        

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░