Решение от 21.04.2020 по делу № 2а-728/2020 от 14.04.2020

К делу № 2а-728/20                    23RS0013-01-2020-000848-41

                                                      Решение

                                      именем Российской Федерации

Г.Гулькевичи                            21 апреля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Уралевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Асташовой Д.С., начальнику отдела, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

установил:

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Асташовой Д.С., начальнику отдела, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Асташовой Д.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайства, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асташовой Д.С. об окончании исполнительного производства №- ИП от 10.12.2019 в отношении должника М.И.В.. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Овсянникову Н.Ю. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Асташовой Д.С. об окончании исполнительного производства №- ИП от 10.12.2019. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью). Обязать судебного пристава-исполнителя Асташову Д.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в УФНС по Краснодарскому краю для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Краснодарскому краю в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Краснодарскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Краснодарскому краю; в Адресное Бюро по Краснодарскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС по Краснодарскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Краснодарскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Краснодарскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Краснодарскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования обоснованы тем, что мировым судьёй судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края выдан судебный приказ по делу № в отношении должника М.И.В. о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в. сумме 44 475 рублей 80 копеек. Судебный приказ по делу № был повторно предъявлен на исполнение заказным письмом в Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 06 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Асташовой Д.С. Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2019 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона).Согласно Письму ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 года №, п. 2.4.1 закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). В частности, согласно части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом П.А.О. от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель Асташова Д.С. проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава- исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.10 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП от 06.11.2019 г. окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в Гулькевичском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 19 дней. В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 11 декабря 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 80081246755028 судебный пристав-исполнитель Асташова Д.С. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2019, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинником судебного приказа по делу №, лишь 02 марта 2020 года т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2019, с приложенными документами административный истец получил 12 марта 2020 года, почтовым конвертом с номером отслеживания №.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п.15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие

Судебный пристав-исполнитель Асташова Д.С. в судебное заседание не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики, начальник отдела, старший судебный пристав Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Овсянникова Н.Ю., представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Асташова Д.С. с доводами, изложенными в жалобе не согласна, по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. 06.11.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с М.И.В. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» суммы долга в размере 44 475,80 рублей. В рамках исполнения исполнительного производства, с целью установления существенного положения должника М.И.В., сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. Получены отрицательные ответы из ГУ УПФ РФ по Гулькевичскому району, ГИБДД по Гулькевичскому району, банковских и иных кредитных организаций.03.12.2019 г. вынесено и направлено в ПАО «Крайинвестбанк» для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выходом по месту жительства должника 10.12.2019 г. М.И.В. установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт. Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Принимая во внимание тот факт, что М.И.В. является постоянным должником по исполнительным производствам в Гулькевичском РОСП (36 исполнительных производств за период с 2017 по 2019 год), добровольно задолженности не погашает, имущества в собственности не имеет, и не имела, за период с 2017 по 2019 г., по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, длительное время, имеет единственный расчетный счет в банке ООО «Крайинвестбанк», денежные средства на который не поступают длительное время, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 46 ФЗ«Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Просила в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Асташовой Д.С., начальника Гулъкевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. по исполнительному производству № отказать.

В отзыве на иск начальник отдела, старший судебный пристав Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представляющая также интересы УФССП России по Краснодарскому краю, Овсянникова Н.Ю. указала, что не согласна с доводами изложенными в жалобе. Судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. 06.11.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с М.И.В. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» суммы долга в размере 44 475.80 рублей. В рамках исполнения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника М.И.В., сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. Получены отрицательные ответы из ГУ УПФ РФ по Гулькевичскому району, ГИБДД по Гулькевичскому району, банковских и иных кредитных организаций. 03.12.2019г. вынесено и направлено в ПАС) «Крайинвестбанк» для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выходом по месту жительства должника 10.12.2019 г. М.И.В. установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем присутствии понятых составлен соответствующий акт. Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Принимая во внимание тот факт, что М.И.В. является постоянным, должником по исполнительным производствам в Гулькевичском РОСП (36 исполнительных производств за период с 2017 по 2019 год), добровольно задолженности не погашает, имущества в собственности не имеет, и не имела за период с 2017 по 2019г.,по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает длительное время, имеет единственный расчетный счет в банке ООО «Крайинвестбанк», денежные средства на который не поступают длительное время, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства № в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Просила в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Асташовой Д.С., начальника Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. по исполнительному производству № отказать.

Заинтересованное лицо М.И.В., надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2019 года судебным приставом исполнителем Гулькевичского РОСП Асташовой Д.С. на основании судебного приказа № от 14 июня 2019 года, выданного судебным участком № 254 Гулькевичского района по делу № от 03 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 44457,80 рублей в отношении должника М.И.В. в пользу взыскателя ООО Сибирь.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО «Сибирь» от 05 ноября 2019 года. Одновременно с просьбой о возбуждении исполнительного производства, ООО «Сибирь» просило направить запросы в отношении должника в центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России, в ИФНС для установления всех счетов должника, в ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой сети.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (различные банки), в адрес сотовых операторов, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС.

Согласно ответу ПАО «Крайинвестбанк» у должника М.И.В. установлено наличие счета. Наличие денежных средств на счете 0 (ноль).

03 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу ЗАГС сведений в отношении М.И.В. по типу гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответу ПФР сведений о М.И.В. не имеется.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому по адресу <адрес> М.И.В. не проживает, имущества подлежащего описи и аресту нет. Со слов соседей местонахождение М.И.В. неизвестно, указанная квартира нежилая.

По остальным запросам, направленным судебным приставом-исполнителем, в отношении должника получены отрицательные ответы, об отсутствии сведений.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ направлены в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» 03 марта 2020 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по установлению имущества должника соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, необходимые исполнительские действия совершены своевременно в точном соответствии с требованиями исполнительного листа, бездействия со стороны судебного пристава судом не установлено.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 декабря 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель совершил бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Асташовой Д.С. об окончании исполнительного производства №- ИП от 10.12.2019 в отношении должника М.И.В., обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Асташовой Д.С. об окончании исполнительного производства №- ИП от 10.12.2019, суд находит необоснованными.

При этом суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Асташовой Д.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств.

Как следует из материалов исполнительного производства, 10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 11 декабря 2019 года (включительно).

Постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ направлены в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» 03 марта 2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. направлены запросы не во все организации, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Асташова Д.С.не исполнила требования Методических рекомендаций, не приняла процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), что повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Однако в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 декабря 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асташовой Д.С. вынесено в соответствии с законом, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов, не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Асташовой Д.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, являются обоснованными и подлежат удовлетворении. В удовлетворения заявленных требований административного истца в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░