Решение по делу № 1-40/2019 от 25.03.2019

дело №

26RS0№-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Кюльбякова К.Ю.

подсудимого Г.Н.В., его защитника, адвоката Святышевой Ю.Ю. представившей удостоверение № и ордер № н 084354 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, работающего укладчиком асфальта в «ДОР Сервис», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Г.Н.В., находясь в 80 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, с целью приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, то есть без цели сбыта, сорвал и сложил в полимерный пакет верхушечные части растения рода Конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в сухом виде 16,983 грамма, которое обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, положил под камень расположенный в 10 метрах от места приобретения по вышеуказанному адресу (в 70 метров в восточном направлении от <адрес>, в поселке Иноземцево <адрес> края), где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в непосредственной близости от Г.Н.В., в 50 метрах в восточном направлении <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Г.Н.В. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в районе озера «Каррас» нашел кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья, сложил в пакет и спрятал под камнем для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, вспомнил про спрятанную коноплю и примерно в 14 часов пришел на озеро, забрал коноплю и когда направился в сторону проезжей части <адрес>, чтоб пойти домой, подошли двое сотрудников полиции, которые представившись, попросили предъявить документы. В этот момент незаметно выкинул пакет с коноплей в сторону дерева, однако сотрудники полиции заметили.

Сотрудникам полиции признался, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля. Добровольно показал место и рассказал где и когда ее нарвал, а так же где прятал под камнем. Раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого Г.Н.В. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, а так же подтверждаются исследованными доказательствами.

Свои показания Г.Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием защитника, указав точное место и рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, что отражено в протоколе проверки показаний на месте(л.д.110-121).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ш.А.С. в судебном заседании показал, что являясь сотрудником отделения по контролю за оборотом наркотиков полиции, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Ш.Е.В., проводил мероприятия по установлению лиц находящихся в розыске, а так же лиц совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в <адрес>.

Примерно в 14 часов 50 минут, проезжая по <адрес>, обратили внимание, на ранее незнакомого Г.Н.В., который выходил из лесного массива, примерно в 50 метрах от <адрес> вел себя подозрительно. Подошли к Г.Н.В., представились, попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Г.Н.В. занервничал, достал из-за пазухи куртки синий пакет и бросил его на землю позади себя. На вопрос, что в свертке, Г.Н.В. ответил, что не знает. Вызвали следственную группу и в присутствии понятых изъяли пакет, в котором находились части растения серо-зеленного цвета.

Г.Н.В. признался, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, и она принадлежит ему. Г.Н.В. добровольно показал место, где собрал коноплю, а так же место где хранил ее под камнем.

Свидетель Ш.Е.В., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.С. подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от Г.Н.В. пакета с частями растения конопля в ходе осмотра места происшествия в 50 метрах от <адрес> (л.д. 66-69).

Свидетель П.В.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места преступления расположенного неподалеку от <адрес>, в ходе которого был обнаружен пакет, в котором находились измельченные части растения серо-зеленного цвета.

Присутствовавший в ходе осмотра Г.Н.В. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ. Так же Г.Н.В. показал место, где нарвал коноплю, а так же место где ее хранил. Всё происходящее, было отражено в протоколе, в котором расписались участники процесса. Каких либо замечаний не поступало.

Свидетель Р.А.В.,в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.Н.и рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> синего полимерного пакета содержащего со слов присутствовавшего Г.Н.В. части растения конопли.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, какой-либо неприязни к Г.Н.В. не испытывали, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого не имели. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого Г.Н.В., а так же согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии двух понятых, с участием Г.Н.В., установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 50 метрах в восточном направлении от <адрес>, где изъят полимерный пакет синего цвета с растительным веществом серо - зеленого цвета, которое со слов Г.Н.В. является измельченными частями растения конопля.

Так же установлено и осмотрено место приобретения Г.Н.В. наркотического средства, а именно участок местности, расположенный в 80 метрах в восточном направлении от <адрес>, поселка Иноземцево, <адрес>, и место хранения наркотического средства - участок местности, расположенный в 10 метрах от места приобретения, на котором он хранил наркотическое средство (л.д. 5-11).

Согласно заключению эксперта химика от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> СК, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).Масса изъятого наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования составила 16,983 грамма (л.д. 48-49).

В смывах на тампоне с рук Г.Н.В., обнаружены следы каннабинола и каннабидиола - химических соединений, входящих в состав растения Конопля (Cannabis) и наркотических средств, изготавливаемых на его основе, что подтверждается заключением эксперта(л.д. 51-52), что в совокупности с приведенными выше доказательствами, подтверждает принадлежность обнаруженного возле Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ пакета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) именно подсудимому.

С точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Г.Н.В. и квалификацию его действий, в перечисленных выше показаниях свидетелей и исследованных доказательствах не установлено.

Приобретенное Г.Н.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации полностью запрещен, а его масса в размере 16,983 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Поскольку Г.Н.В. осознавал, что срывая коноплю, совершает незаконные действия по приобретению наркотического средства и осуществлял указанное для дальнейшего личного употребления, действия подсудимого Г.Н.В. свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» являются незаконным приобретением наркотического средства.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), что отражено в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума.

Таким образом, действия Г.Н.В. совершенные после незаконного приобретения наркотического средства, а именно помещение наркотического средства в пакет и его дальнейшее хранение под камнем, а затем и при себе, до его обнаружения и изъятия, свидетельствуют о незаконном хранении наркотического средства.

Умышленные действия подсудимого Г.Н.В. по незаконному приобретению наркотического средства были направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а так же нахождение его под наблюдением врача нарколога с диагнозом ППР, вызванное употреблением ПАВ, синдром зависимости от опиоидов, откуда он снят в связи с отсутствием посещений (л.д.138).

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Г.Н.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому Г.Н.В. преступления, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 136), понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не обнаруживается, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый Г.Н.В. раскаивается в содеянном, вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.Н.В. являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, а именно положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Г.Н.В., установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Г.Н.В., характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Г.Н.В. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым Г.Н.В. заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.Н.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН - 2634050372

КПП - 263401001

Расчетный счет: - 40№

Отделение Ставрополь <адрес>

БИК - 040702001

ОКТМО - 07701000

КБК - 18№

Меру процессуального принуждения Г.Н.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 16,893 грамма, переданное по квитанции № на хранение, в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.М. Хомутов