Решение по делу № 2а-6069/2019 от 23.10.2019

Дело №а-6069\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 22 ноября 2019 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административных истцов (соистцов) по доверенности ФИО7, представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ЖСК «Евростройплюс», ФИО3, ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам координации и капитального строительства Администрации ГОсВД «<адрес>» «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, уч. «а» ЗУ 2/5»,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ЖСК «Евростройплюс», ФИО3, ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным, недействительным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГОсВД «<адрес>» «Об аннулировании и утрате силы разрешения на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЖСК «Евростройплюс», по адресу: <адрес>, уч. «а» ЗУ 2/5».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №а-6069\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административных истцов (соистцов) по доверенности ФИО7, представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ЖСК «Евростройплюс», ФИО3, ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам координации и капитального строительства Администрации ГОсВД «<адрес>» «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, уч. «а» ЗУ 2/5»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам координации и капитального строительства Администрации ГОсВД «<адрес>» «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, уч. «а» ЗУ 2/5», признании действующим градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:3954 и взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, ссылаясь на то, что Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» без законных на то оснований отменило разрешение на строительство за №.

В ходе судебного разбирательства по делу от административного истца поступили уточнения к административному исковому заявлению в которых истец просит признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам координации и капитального строительства Администрации ГОсВД «<адрес>» «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, уч. «а» ЗУ 2/5» и обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> внести соответствующие изменения в разрешительную документацию.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнения административного истца приняты судом к своему производству.

В ходе судебного разбирательства по делу от административного истца поступили уточнения к административному исковому заявлению в которых истец просит признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры по вопросам координации и капитального строительства Администрации ГОсВД «<адрес>» «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, уч. «а» ЗУ 2/5».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнения административного истца приняты судом к своему производству.

В судебном заседании представитель ФИО2., ЖСК «Евростройплюс», ФИО3 и ФИО1 по доверенности ФИО7 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административные истцы (соистцы) ФИО2, ФИО3 и ФИО1 извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах своей не явки не сообщили.

Представитель Управления архитектурны и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей46 КонституцииРФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст.62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст.62,218 КАС РФна муниципальный орган.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам координации капитального строительства ЖСК «Евростройплюс» выдано разрешение на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, уч. «а», ЗУ 2/5.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что впоследствии приказом Управления по вопросам координации капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным разрешение на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, уч. «а», ЗУ 2/5.

В качестве основания для признания недействительными разрешения на строительство №, послужил протест прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из оспариваемого приказа Управления по вопросам координации капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, уч. «а», ЗУ 2/5 следует, что разрешение на строительство № аннулировано, вместе с тем, основания для его аннулирования не указаны. Оспариваемый приказ не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым он был вынесен, не приведены доказательства его несоответствия закону.

Содержащаяся в оспариваемом приказе ссылка на протест прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданного разрешения на строительство.

Право упол­номоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении дейст­вия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Россий­ской Федерации.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государ­ственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участ­ки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участ­ки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитально­го строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Административными ответчиками не представлено доказательств на­личия предусмотренных законом оснований отмены разрешения на строи­тельство.

Не указаны какие-либо конкретные нарушения требований градостроительного законодательства, послужившие основанием для аннулирования разрешения на строительство.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае Управление по вопросам координации капитального строительства, издало вышеуказанный оспариваемый приказ, однако не указало в нем конкретные мотивы и обоснования его издания и вынесения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ, следует признать незаконным и отменить, как не соответствующий Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающее права и законные интересы административного истца.

При этом суд учитывает, что с настоящим административным иском истец обратился в суд в установленный законом (ч.1 ст.219 КАС РФ) срок, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

На основании выше изложенного, ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ЖСК «Евростройплюс», ФИО3, ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным, недействительным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГОсВД «<адрес>» «Об аннулировании и утрате силы разрешения на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЖСК «Евростройплюс», по адресу: <адрес>, уч. «а» ЗУ 2/5».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.