Решение по делу № 33-8958/2020 от 28.07.2020

судья Агрба Д.А.     дело № 33-8958/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1308/2020 по иску Кузнецова С.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, взыскании задолженности по апелляционной жалобе Кузнецова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об индексации сумм, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие радиационного воздействия на Чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2006г. в его пользу с ответчика начиная с 01.09.2006 взысканы проиндексированная ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в сумме 1308,14 руб. и ежегодная компенсация за вред здоровью в сумме 2180,26 руб. Указанные выплаты взысканы судом с последующей их индексацией в установленном законом порядке. Однако ответчик, несмотря на прямое указание в решении суда, индексацию сумм, входящих в объем возмещения вреда здоровью, не производит.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2007г. по 01.03.2020г. в размере 157 929,47 руб., а также задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.01.2007г. по 01.03.2020г. в размере 21 693,47 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2020г в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» отказано.

В своей апелляционной жалобе Кузнецов С.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 26.10.2006г. предусмотрено право истца на получение выплат, взысканных судом с последующей их индексацией в установленном законом порядке, однако ответчиком с момента вступления в силу вышеуказанного решения суда, индексация подлежащих выплатам компенсаций не проводилась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кузнецов С.Н. не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Мугу А.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Галяутдинова А.М., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпиной О.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с положениями статей 14, 15, 39 вышеупомянутого Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 предусмотрены ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью, а также выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997г. №18-П следует, что принимая Закон РФ от 15.05.1991г. №1244-1, законодатель исходил из того, что государство признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы экологической катастрофы, затронувшей судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях. Учитывая то обстоятельство, что в результате данной аварии были существенно нарушены не только право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации), но и, как следствие этого, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества, возникает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством.

Исходя из вышеизложенного, как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда, гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

При этом, то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не означает, что порядок индексации указанных выплат не может быть различен.

Федеральным законом от 07.08.2000г. №122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» был определен новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.

Вышеуказанным Федеральным законом от 07.08.2000г. №122-ФЗ были внесены изменения, в том числе и в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом п. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.08.2000 №122-ФЗ в ст.14 и 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 внесены изменения, согласно которым гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью - инвалидам I и II группы в размере 500 рублей, III группы - 400 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе, и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Во исполнение требований закона, Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 размеров компенсаций и иных выплат, которыми устанавливаются коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 (в редакции Федерального закона №444-ФЗ от 19.12.2016г.), действующей с 01.01.2018г. размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие радиационного воздействия на Чернобыльской АЭС (л.д.7-8).

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2006г., вступившим в законную силу 07.11.2006г., с ответчика в пользу Кузнецова С.Н. взыскана проиндексированная за период с 01.09.2003г. по 30.08.2006г. задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 34 840,70 руб., задолженность по ежегодной выплате за вред здоровью за период с 2003г. по 2005г. с учетом индексации в сумме 5116,81 руб.

Также с ответчика в пользу Кузнецова С.Н. взыскана проиндексированная ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере по 1308,14 руб. и ежегодная компенсация за вред здоровью по 2180,26 руб., начиная с 01.09.2006г., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д.9-11).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями действующего законодательства и исходил из того, что установление размера социальных выплат для одной категории граждан должно быть единым, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации компенсационных выплат (ежемесячной выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью), взысканных вступившим в законную силу судебным постановлением.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и то обстоятельство, что в настоящий момент размеры выплачиваемых истцу на основании решения суда от 26.10.2006г. компенсационных выплат значительно превышают их размеры относительно соответствующих выплат с учетом индексации, произведенной в установленном Правительством РФ порядке, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, поскольку иное поставит истца в неравное положение по сравнению с другими лицами, которым ответчик такие компенсационные выплаты производит самостоятельно на основании соответствующего постановления Правительства РФ.

Судебная коллегия отмечает, что индексацию вышеуказанных выплат необходимо производить только после того, как их размер, установленный в предусмотренном соответствующим постановлением Правительства РФ порядке, достигнет размера получаемых истцом выплат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, не содержат обстоятельств, которые не были проверены или учтены судом, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены им с изложением соответствующих мотивов в обжалуемом решении, оснований к их переоценке и иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения, и в связи с этим для иных выводов по делу у судебной коллегии не имеется. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.08.2020г.