Решение по делу № 33-19382/2024 от 31.10.2024

УИД 16RS0042-03-2024-007692-33

материал дела № 9-1006/2024 (1 инст.)

дело № 33-19382/2024

учет № 219г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

5 ноября 2024 года                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Габидуллина А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Айстрак» - Гарифуллина Б.Р. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Айстрак» к Шайхутдинову И.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айстрак» к Шайхутдинову И.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки и приложенные к нему документы возвращены.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 5 июля 2024 года, представитель общества с ограниченной ответственностью «Айстрак» - Гарифуллин Б.Р. подал частную жалобу.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч.3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как предусмотрено п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из представленного материала усматривается, что частная жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью «Айстрак» подана и подписана директором Гарифуллиным Б.Р., при этом к частной жалобе не приложены заверенные в соответствии с требованиями законодательства документы, подтверждающие полномочия директора в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В представленных материалах такой документ также отсутствует.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре юридических лиц содержится открытая информация о том, что общество с ограниченной ответственностью «Айстрак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство 3 июля 2024 года. Конкурсным управляющим назначен Абубакиров М.Ф.

При таких данных частная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Айстрак» не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования процессуального закона при направлении дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного, частная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Айстрак» не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и материал вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 225, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материал по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Айстрак» к Шайхутдинову И.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, поступивший в Верховный Суд Республики Татарстан с частной жалобой представителя общества с ограниченной ответственностью «Айстрак» - Гарифуллина Б.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                               А.Г. Габидуллина