Решение по делу № 2-44/2018 от 25.08.2017

Гр. дело № 2-44/2018

Поступило в суд 25.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюракшиной Е. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сюракшина Е.В. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 39 770 руб. 59 коп., расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки в размере 146 160 руб. 00 коп., штрафа, почтовых расходов в размере 182 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истец не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель ответчика АО ГСК «Югория» Кондратьев В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что истцом представлены подложные доказательства, а также исковое заявление подписано не Сюракшиной Е.В., а иным лицом, имитировавшим ее подпись, что подтверждается, в том числе выводами судебной экспертизы. Сама Сюракшина Е.В. не является в судебное заседание, несмотря на неоднократные предложения суда явиться в суд для дачи пояснений. Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Судом установлено, что в Железнодорожный районный суд *** **** от имени Сюракшиной Е.В. поступило исковое заявление к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, иных компенсационных выплат и судебных расходов. Под исковым заявление проставлена подпись от имени Сюракшиной Е.В. Позднее от Сюракшиной Е.В. поступило нотариально удостоверенное заявление о том, что ею было предъявлено в суд исковое заявление (л.д. 89).

    Нотариально удостоверенное заявление не содержит сведений о том, что Сюракшина Е.В. подписывала такое заявление.

    Однако, как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» рукописная подпись от имени Сюракшиной Е.В. на исковом заявлении, поступившем в железнодорожный районный суд *** **** (**) выполнена не Сюракшиной Е.В, а другим лицом.

    Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от 28.12.2017г., поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сюракшиной Е.В. неоднократно предлагалось прибыть в суд для дачи образов почерка и подписи, последняя по вызову суда не явилась, экспертиза проведена по имевшимся в деле свободным образцам почерка и подписи.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано не истцом, а иным лицом, в нотариально удостоверенном заявлении Сюракшина Е.В. не указывала на то, что подписывала исковое заявление.

    При этом, ГПК РФ в ст. 54 содержит разграничение специально оговоренным полномочий на подписание и предъявление иска в суд, следовательно, законодатель разграничивает эти два понятия.

      В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Учитывая, что иск подписан не Сюракшиной Е.В., а иным лицом, полномочия которого не подтверждены (об этом Сюракшина Е.В. не указала в соответствующих заявлениях, направляемых в адрес суда), в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В данном случае суд исходит также из принципа состязательности сторон, соблюдения прав каждой стороны на справедливое и всестороннее рассмотрение дела.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Сюракшиной Е.В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсационных выплат, судебных расходов, - ОСТАВИТЬ без рассмотрения.

    Разъяснить Сюракшиной Е.В. что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший определение.

Судья                                                 /подпись/                                                     Д.А. Еременко