Решение по делу № 2-464/2022 от 30.05.2022

    14RS0014-01-2022-000594-37

    Дело №2-464/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                                              10 ноября 2022 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

    при секретаре Романовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Шишмакову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] и предоставлена кредитная карта Visa Gold. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление считается акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pgf/Usl_card_cred.pgf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

    Процентная ставка за пользование кредитом составила ___% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Просят взыскать согласно расчету задолженность по состоянию на [ДАТА] в размере 102 018, 50 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 648, 97 руб., просроченный основной долг - 95 923, 11 руб., неустойка 1 446,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240, 37 руб.

    На судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался судом посредством направления судебных повесток, которые направлялись по адресам: г. Ленск, [АДРЕС] и г. Ленск, [АДРЕС]. Последний адрес подтвержден адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Ленскому району. Повестки ответчику не вручены, адресат по извещению не явился.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что [ДАТА] ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] с Шишмаковым О.А. и предоставил Заемщику кредитную карту Visa Gold с возобновляемым лимитом кредита ___ рублей. Процентная ставка за пользование кредитом ___%. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты Visa Gold и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", предусмотренного условиями договора.

    В течение периода пользования картой Шишмаков О.А. расходовал денежные средства и производил пополнение счета, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

    Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства перед заемщиком, и с этого момента у Шишмакова О.А. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.

    Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнил, до настоящего времени истцу сумма долга полностью не возвращена.

    Определением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] отменено судебный приказ от [ДАТА] о взыскании с Шишмакова О.А. задолженности по договору [НОМЕР] за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере 109 994, 36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 699, 94 руб.

    Возражая против удовлетворения иска, ответчик ранее указывал на то, что анкету-заявление на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" не подписывал.

    С целью установления подлинности подписей в указанных документах по ходатайству ответчика судом на основании определения от [ДАТА] назначена судебная почерковедческая экспертиза.

    Согласно выводам судебного эксперта, «подписи от имени Шишмаков О.А., расположенные в строках: «подпись клиента», «подпись» в заявлении на получение кредитной карты от [ДАТА] и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты "ПАО "Сбербанк" от [ДАТА], выполнены самим Шишмаковым О.А.».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом представленных суду доказательств, а также выводов судебного эксперта, суд полагает, что доводы ответчика о том, что ему не принадлежат подписи и записи в заявление на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

    Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на [ДАТА] составляет 102 018, 50 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 648, 97 руб., просроченный основной долг - 95 923, 11 руб., неустойка - 1 446,42 руб.

    Указанный расчет ответчиком не был оспорен.

    Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки - 1 446,42 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 240, 37 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

            Взыскать с Шишмакова О.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере 102 018, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240, 37 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                        В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна:                                                                       В.Т. Ильина

    Решение в окончательном виде составлено 10.11.2022.