Решение по делу № 2-2045/2019 от 21.02.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2019 года                             <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «БМВ» регистрационный знак Х688КК77rus, причинены механические повреждения.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» со стороны истца направлено заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата не произведена.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась к независимому оценщику, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направляла претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплаты по предсудебной ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты, в размере 400 000 рублей, стоимость услуг независимой оценки 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, по изготовлению светокопий документов 1000 рублей, нотариальному удостоверению доверенности и иных документов 1700 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установивший факт отсутствия наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки «БМВ» регистрационный знак Х688КК77rus, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

По настоящему делу судом установлено.

В обоснование требований, истец ФИО2 предоставляла данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «БМВ» регистрационный знак Х688КК77rus, принадлежащего на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Такте сведения подтверждались административным материалом, составленным уполномоченными на то сотрудниками полиции.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» со стороны истца направлено заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата не произведена.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась к независимому оценщику, после чего направляла претензию, с целью досудебного урегулирования спора.

Поскольку выплаты по предсудебной ответчик не произвел, истец обратилась в суд с настоящим иском. Требования истца основаны на общих и специальных нормах законодательства о страховании.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применимого в данной части к спорным правоотношениям, разъяснено, что предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль марки «БМВ» регистрационный знак Х688КК77rus, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал, заявляемые истцом повреждения, автомобилем не получены, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сфальсифицированы, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу законоположений ст. 61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение, установивший что дорожно-транспортное происшествие, указанное истцом в исковом заявлении, признаками вероятности и случайности не обладает, т.к. было инициировано умышленно с целью хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, то право на получение страхового возмещения, а равно штрафных санкций у ФИО2, не возникло, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 580 200 рублей ( с указанием неисполнения в части 388 500 рублей) а также о взыскании государственной пошлины после вступления в законную силу было обращено к исполнению, однако впоследствии пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, с принятием нового решения об отказе в иске, заявление ответчика о повороте исполнения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в суммы страховой выплаты, в размере 400 000 рублей, стоимости услуг независимой оценки 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, по изготовлению светокопий документов 1000 рублей, нотариальному удостоверению доверенности и иных документов 1700 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взыскиваемой судом - оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 191 700 рублей.

Выдать ПАО СК «Росгосстрах» справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 7560 рублей, уплаченной в порядке исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      подпись

ВЕРНО

Судья                      В.Е. Исайкина