Дело № 11-312/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
13 сентября 2019 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе;
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Капуста М.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании частную жалобу Харлуковой Марии Ргоревны РЅР° определение исполняющего обязанности РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Рыбинского судебного района Ярославской области РѕС‚ 02 августа 2019 РіРѕРґР° Рѕ возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, которым постановлено:
«Возражения Харлуковой Марии Ргоревны относительно исполнения судебного приказа в„– РїРѕ заявлению РћРђРћ «Управляющая компания» Рѕ выдаче судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Харлукова РРіРѕСЂСЏ Викторовича задолженности РїРѕ оплате коммунальных услуг, судебных расходов - возвратить заявителю»,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Мировым судьей судебного участка в„– Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ в„– РѕС‚ 30.07.2018Рі. Рѕ взыскании СЃ Харлукова РРіРѕСЂСЏ Викторовича РІ пользу РћРђРћ «Управляющая компания» задолженности РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг Р·Р° период СЃ 01.08.2011Рі. РїРѕ 30.04.2018Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 176 600,47 СЂСѓР±., расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 2955,78 СЂСѓР±.
29.07.2019Рі. РІ судебный участок в„– Рыбинского судебного района Ярославской области поступили возражения Харлуковой Рњ.Р., дочери Харлукова Р.Р’., умершего 13.04.2019Рі., относительно исполнения судебного приказа в„–. Р’ возражениях Харлукова Рњ.Р. указывает, что 29.07.2019Рі. ей, как наследнику Харлукова Р.Р’., стало известно Рѕ факте вынесения судебного приказа Рѕ взыскании СЃ ее отца задолженности РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг. Ее отцу РЅРµ было известно Рѕ вынесении данного судебного приказа, поскольку СЃ 2012Рі. Харлуков Р.Р’. проживал РїРѕ РґСЂСѓРіРѕРјСѓ адресу.
Р.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Рыбинского судебного района Ярославской области вынесено вышеуказанное определение РѕС‚ 02 августа 2019 РіРѕРґР°.
Р’ частной жалобе ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене определения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы сводятся Рє нарушению РЅРѕСЂРј процессуального права, поскольку Харлуков Р.Р’. РЅРµ был надлежащим образом извещен Рѕ вынесении РІ отношении него судебного приказа Рѕ взыскании СЃ него РІ пользу РћРђРћ «Управляющая компания» задолженности РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возвращая заявителю Харлуковой Рњ.Р. возражения относительно исполнения судебного приказа, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что Харлукова Рњ.Р. стороной (должником) РїРѕ делу РЅРµ является, РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ переходе Рє ней процессуальных прав Рё обязанностей Харлукова Р.Р’. РїРѕ настоящему делу СЃСѓРґРѕРј РЅРµ разрешался. Таким образом, РІ заявлении, поданном Харлуковй Рњ.Р. РѕС‚ своего имени, оспариваются акты, которые РЅРµ затрагивают права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ или законные интересы заявителя.
Суд соглашается с выводами мирового судьи.
В силу ст. 129 ГПК РФ правом обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа наделен должник.
Заявителем Харлуковой Рњ.Р., РЅРµ представлены РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ документы, подтверждающие вступление ею РІ права наследования после отца. Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ переходе Рє ней процессуальных прав Рё обязанностей Харлукова Р.Р’. РїРѕ настоящему делу СЃСѓРґРѕРј РЅРµ разрешался.
Таким образом, РІ заявлении, поданном Харлуковой Рњ.Р. РѕС‚ своего имени, оспариваются акты, которые РЅРµ затрагивают права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ или законные интересы заявителя.
Доводы жалобы, оспаривающие указанные выводы мирового судьи, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
Определил:
Частную жалобу Харлуковой Марии Ргоревны РЅР° определение исполняющего обязанности РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Рыбинского судебного района Ярославской области РѕС‚ 02 августа 2019 РіРѕРґР° Рѕ возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа РїРѕ делу в„– РїРѕ заявлению РћРђРћ «Управляющая компания» Рѕ выдаче судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Харлукова РРіРѕСЂСЏ Викторовича задолженности РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
РЎСѓРґСЊСЏ