Решение от 19.12.2019 по делу № 2а-1446/2019 от 27.11.2019

УИД № 66RS0015-01-2019-002170-19                    Дело №2а-1446/2019

Мотивированное решение составлено 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крохта Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баженова В.А. к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжниковой А.М., Асбестовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя о возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения,

установил:

ИП Баженов А.В. обратился в суд с административным иском к приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжниковой А.М., Асбестовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя о возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения, выразившихся в не направлении в адрес ИП Баженов А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении ИП Баженову В.А. возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявления административный истец указал, что *Дата* Асбестовским городским судом вынесено решение по иску Черепановой Н.В. к ИП Баженову В.А. Апелляционным определением Свердловского областного суда от *Дата* решение Асбестовского городского суда от *Дата* отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Черепановой Н.В. удовлетворены частично, в том числе с ИП Баженова В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1999,45 рублей. Как указывает административный истец, оплату государственной пошлины в добровольном порядке он не произвел, так как не имел информации о банковских реквизитах. *Дата* на сотовый телефон истца поступило сообщение о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 525,88 рублей и 1473,57 рублей.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительном взысканию с ИП Баженова В.А. суммы 1999,45 рублей являются незаконными. Постановление о возбуждении исполнительного производства ИП Баженовым В.А. до настоящего времени не получено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* Стерляжниковой А.М. выразившееся в не направлении в адрес ИП Баженов А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении ИП Баженову В.А. возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* Стерляжниковой А.М., выразившееся в направлении в ПАО «Сбербанк России» постановления о взыскании с расчетного счета ИП Баженов В.А. денежных средств в размере 1 999,45 рублей. *Адрес* отдел ФССП России по *Адрес* возвратить ИП Баженову В.А. удержанные денежные средства в размере 1999,45 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП Баженова В.А. постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставив возможность добровольного исполнения требований. Взыскать с Управления ФССП по Свердловской области в пользу ИП Баженова В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Асбестовский районный отдел УФССП России по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Стерляжникова А.М. предоставила в судебное заседание письменное мнение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает свои действия законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ФЗ РФ *Номер* ФЗ от *Дата* «Об исполнительном производстве»)

Положениями ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 ФЗ *Номер* «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ *Номер* «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов следует, что *Дата* на основании исполнительного листа по гражданскому делу *Номер* от *Дата* Асбестовским районным отделом УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Баженова В.А. Предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере 1 999,45 рублей.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Стерляжниковой А.М. направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления счетов и денежных средств, принадлежащего должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно полученных от *Дата* сведений от ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете, открытом на имя Баженова В.А., находится сумма 20729,98 рублей.

В рамках исполнительного производства начальник отдела – старший судебный пристав Асбестовского районного отдела УФССП Стерляжникова А.М. вынесла постановление от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника в банке на сумму 1999,45 рублей, находящиеся на счете Баженова В.А.

*Дата*, *Дата* старший судебный пристав-исполнитель Стерляжникова А.М. вынесла постановления о распределении денежных средств. Денежные средства в сумме 525,88 рублей, 1473,57 рублей перечислены в УФК по *Адрес*.

*Дата* старший судебный пристав-исполнитель Стерляжникова А.М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий предоставленных ст.ст. 6, 14,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

    В соответствии по ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В рамках рассмотрения настоящего административного спора судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтовой организации о его получении, из которого следует, что *Дата* Баженову В.А. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту его регистрации: *Адрес*

    В связи с чем, ссылка административного истца на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, опровергается имеющимся в деле реестром и не влияет на правомерность вынесенного постановления, поскольку неполучение Баженовым В.А. направленного ему постановления не должно быть препятствием для своевременного исполнения исполнительного документа.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном старшим судебным приставом действий и бездействий в рамках исполнительного производства, повлекшим нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ИП Баженов В.А. требований.

    Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

    Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что старший судебный пристав в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, имел право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в банке, что не противоречит правилам ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении административного искового заявления, то не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░