Решение от 24.12.2014 по делу № 1-562/2014 от 31.10.2014

1-562/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 декабря 2014 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

защитника в лице адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 3858 от 17.11.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Царькова М. А., «данные изъяты», судимого 10.01.2000 г. «...» по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума «...» от 21.12.2006 г.), к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением «...» от 28.12.2011 г. освобожден условно-досрочно 12.01.2012 г. на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Царьков М.А. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

30 октября 2014 г. обвинительный акт утвержден первым заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы и 31 октября 2014 г. уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Согласно обвинительному акту, местом регистрации подсудимого Царькова М.А. является адрес: «адрес».

В судебное заседание, назначенное на 18 ноября 2014 г. Царьков М.А. не явился. В целях обеспечения участия подсудимого в последующих судебных заседаниях, судом выносились постановления о его приводе, однако из представленных в адрес суда рапортов службы судебных приставов, следует, что по указанному выше адресу, Царьков М.А. не проживает с конца октября 2014 г., квартира сдается другим лицам.

Согласно рапорту начальника ОУПП ОМВД России по «...» району г. Москвы в отношении Царькова М.А. решением суда установлен административный надзор на период времени с 15 февраля 2012 г. по 12 января 2018 г. Последний раз Царьков М.А. приходил отмечаться в ОМВД 15 октября 2014 г. и в конце этого же месяца ему был выдан маршрутный лист на выезд в «...». Однако, как следует из рапорта заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по району «...» г. Москвы «ФИО»1, по месту жительства своей супруги в «...», подсудимый не проживает и место нахождение его в настоящее время не известно.

Кроме того, суду представлены документы, свидетельствующие о том, что до поступления уголовного дела в суд с обвинительным актом, 26 октября 2014 г. Царьков М.А. на основании заключенного 25 октября 2014 г. договора найма жилого помещения, передал свою квартиру, расположенную по адресу: «адрес», другому лицу, на срок с 26 октября 2014 г. по 25 сентября 2015 г.

Из рапорта командира ОВ ППСП ОМВД России по району «...» г. Москвы, следует, что в квартире Царькова М.А. на данный момент проживают лица, заключившие с подсудимым 25 октября 2014 г. договор найма. С этого же периода времени Царьков М.А. по адресу: «адрес», не проживает.

Положениями ст.225 УПК РФ определено, что в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, включающие в себя в том числе и сведения о месте его нахождения.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

По поставленному судом на обсуждение вопросу о возвращении уголовного дела прокурору участники процесса высказали следующие мнения.

Государственный обвинитель Быкова А.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, полагая, что поскольку подсудимый скрылся после поступления дела в суд, он должен быть объявлен в розыск.

Защитник Рагимов Ф.С. решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Царькова М.А. подлежит возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения имеющихся препятствий рассмотрения его судом, поскольку на момент поступления уголовного дела в суд, в обвинительном акте отсутствовали достоверные данные о месте нахождения подсудимого, что является нарушением изложенных в ст.225 УПК РФ положений, не может быть устранено судом самостоятельно и служит препятствием для принятия решения по существу дела на основании данного обвинительного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: