Решение по делу № 33-1839/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.                        поступило 12.05.2021 года

Номер дела суда 1 инст. 2-485/2021                    № 33-1839/2021

УИД 04RS0021-01-2021-000224-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                            гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой И.Б. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе представителя истца Мироновой И.Б. по доверенности Шигаевой А.А.

на решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

        Исковые требования Мироновой И.Б. удовлетворить частично.

Включить в специальный (медицинский) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, курсы повышения квалификации Мироновой И.Б. в период с 23.02.2000 по 24.03.2000 года, с 01.02.2005 по 21.02.2005 года, с 28.02.2010 по 26.03.2010 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратилась истец Миронова И.Б. к ответчику ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия с учетом уточнений просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п 20. ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ периоды работы истца в должности <...> с 11.03.2012 по 30.04.2012 года, с 05.09.2012 по 23.09.2012 года, с 24.09.2012 по 28.11.2012 года, с 14.03.2013 по 18.04.2013 года, с 20.04.2013 по 05.09.2013 года, с 07.09.2013 по 15.09.2013 года, с 17.09.2013 по 13.11.2013 года, с 04.02.2015 по 31.05.2015 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.02.2000 по 24.03.2000 года, с 01.02.2005 по 21.02.2005 года, с 28.02.2010 по 26.03.2010 года. Также просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 14.04.2020 года.

Требования истца мотивированы тем, что с 11.04.2011 по 14.11.2013 года и с 19.11.2013 по 31.05.2015 года истец работала в должности <...> «Республиканского центра медицинской профилактики Министерства здравоохранения Республики Бурятия им В.Р.Бояновой». В спорные периоды работы она периодически совмещала со своей должностью инструктора должность <...> в объеме полной ставки (1 год 4 месяца 8 дней), что подтверждается приказами и табелями учета рабочего времени. Поскольку работа в должности <...> дает право на досрочное пенсионное обеспечение, просила включить спорные период в льготный пенсионный стаж для назначения пенсии досрочно. Также просила включить в стаж периоды нахождения на курсах, т.к. она обучалась как медицинский работник и за ней сохранялась средняя зарплата и шли отчисления в пенсионный фонд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия им. В.Р.Бояновой».

В судебном заседании истец Миронова И.Б. и ее представитель по доверенности Шигаева А.А. на требованиях настаивали указывая, что с решением ответчика об отказе в назначении пенсии не согласны, т.к. необходимый стаж для назначении досрочной пенсии имеется.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Галактионова М.Р. исковые требования не признала и суду пояснила, что на день обращения за страховой пенсией у истца отсутствует стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Просила в иске отказать.

Представитель ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия им. В.Р.Бояновой» просил рассмотреть дело в их отсутствии, иск поддержал.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца, в специальный стаж включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Шигаева А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца указывая, что суд не учел, что истцом представлены табели учета рабочего времени за спорные периоды из которых следовало, что истец исполняла обязанности <...>. Суд не учел позицию работодателя о том, что не имелось технической возможности на предоставление сведений по замещаемой истцом должности, т.к. её занимал другой работник. Полагает, что суд формально отказал истцу в удовлетворении требований, без учета того, что вины работника в том, что работодатель не имел возможности отражать код льготных условий труда, не имеется.

Согласно письменных возражений представителя ответчика на апелляционную жалобу истца указано, что с решением суда ответчик согласен, просит оставить его без изменения, поскольку обстоятельства спора установлены судом верно и полно. Оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Миронова И.Б. и её представитель по доверенности Шигаева А.А. не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на доводах жалобы настаивали поясняя, что несмотря на то, что истец в спорные периоды времени работы значилась как <...>, фактически она выполняла обязанности <...> и получала зарплату по должности <...>. Табелировали истца в спорные периоды как <...>. Работу по своей основной должности истец исполняла в вечернее время 1-2 часа и за фактически отработанное инструктора время истцу начислялась зарплата.

Представитель ответчика по доверенности Багдуев Р.А. возражал против отмены решения.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия им. В.Р.Бояновой» в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме Закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действие которого распространяется на отношения сторон в данном споре.

Согласно указанных Списков право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения имеют медицинские сестры, осуществляющие деятельность, в том числе в учреждениях - Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения - медицинской профилактики.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2020 года истец Миронова И.Б. обратилась в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы по лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением от 23.07.2020 года Мироновой И.Б. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью стажа работы – при необходимом стаже работы 30 лет, в специальный саж зачтено 28 лет 08 месяцев 19 дней.

При этом ответчик указал, что период работы истца в ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия им. В.Р.Бояновой» в должности <...> с 01.04.2011 по 14.11.2012 года и с 19.11.2013 по 31.05.2015 года не подлежат включению в специальный стаж, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, наименование должности «<...>» не предусмотрено.

Истец Миронова И.Б. обращаясь в суд указывала, что фактически, в спорные периоды времени - 11.03.2012 по 30.04.2012 года, с 05.09.2012 по 23.09.2012 года, с 24.09.2012 по 28.11.2012 года, с 14.03.2013 по 18.04.2013 года, с 20.04.2013 по 05.09.2013 года, с 07.09.2013 по 15.09.2013 года, с 17.09.2013 по 13.11.2013 года, с 04.02.2015 по 31.05.2015 года, она осуществляла деятельность в должности <...> ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия им.В.Р.Бояновой». В подтверждение указанному истец представила суду приказы о возложении на неё обязанностей <...> и табели учета рабочего времени из которых следует, что в спорные периоды времени она табелировалась полное рабочее время как <...>.

Отказывая в удовлетворении требований истца, районный суд указал, что поскольку работодатель истца не представил пенсионному органу сведения и документы подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца Мироновой отражены без указания кода льготных условий труда, оснований для включения в специальный стаж работы спорных периодов времени, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Одним из условий назначения досрочной пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, изложено в п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22 мая 1996 года N 5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29), в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.

Тот факт, что истец Миронова И.Б. работала в период с 01.04.2011 по 14.11.2013 года и с 19.11.2013 по 01.06.2015 года в должности <...> ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия им. В.Р.Бояновой» следует из трудовой книжки. То обстоятельство, что в спорные периоды времени Миронова И.Б. совмещала свою основную должность <...> и должность <...>, подтверждено работодателем.

Так, из письменных сообщений работодателя истца ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия им. В.Р.Бояновой» следует, что в период работы Мироновой И.Б. в должности <...>, она временно, на период отсутствия основного работника, периодически исполняла обязанности <...> Центра в объеме полной ставки. Код льготы (льготный характер работы как медицинскому работ6нику) по должности «<...>» сдавался работодателем на работников, которые занимали указанную должность в качестве основной и были застрахованы в период нахождения на листке нетрудоспособности, отпуска и т.д. Потому работодатель не имел возможности проставлять истцу код льготы свидетельствующий о занятии истцом должности «<...>» (л.д.144).

Из представленных суду первой инстанции табелей учета рабочего времени за спорные периоды работы истца следует, что истец в спорные периоды времени табелировалась по 8 часов ежедневно в качестве <...>.

Однако, на запросы суда апелляционной инстанции суду были представлены работодателем истца табели рабочего времени за те же спорные периоды времени, из которых следует, что Миронова И.Б. табелировалась полное рабочее время (8 часов) как <...>, а по некоторым периодам одновременно она табелировалась в рабочих днях по 8 часов по каждой должности – и как <...> и как <...>.

Согласно карточек-справок, представленных третьим лицом судебной коллегии, Миронова И.Б. значится по должности инструктор ЛФК, в расчетных листках за спорные периоды времени выплата зарплаты истцу производится по должности <...> в полном размере, оплата труда по графе «Замещение» имеется не во всех расчетных листках, при этом в графе «Замещение» указывается начисление зарплаты в значительно меньшем размере, чем по основной должности истца. При этом в приказах работодателя от 31.08.2012 года, от 05.09.2012 года, от 25.03.2015 года, указано, что оплата по должности «<...>» Мироновой будет производиться исходя из 0,5 и 0,75 ставки.

По сведениям ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия им. В.Р.Бояновой» о занятости должности <...> Мироновой И.Б. указано, что в периоды времени с 01.04.2011 по 14.11.2013 и с 19.11.2013 по 31.05.2015 года Миронова состояла в должности <...>» и работа выполнялась ею на полную ставку 1,0.

Таким образом, представленные суду работодателем истца доказательства не подтверждают факта занятости истца в спорные периоды в должности «<...>» полный рабочий день. Также не подтверждают доказательства и утверждений истца, что зарплата начислялась и выплачивалась ей в полном размере по должности «<...>», а по должности <...> она получала часть зарплаты соразмерно отработанному времени. Более того, представленные доказательства противоречат друг другу.

В связи с отсутствием достоверных доказательств работы истца в должности <...>, в совокупности с отсутствием у пенсионного органа сведений, подтверждающих право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости по данным индивидуального персонифицированного учета, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для включения в специальный стаж работы для назначения досрочно страховой пенсии спорных периодов, не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда в оспариваемой части по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: