Решение по делу № 33-787/2024 от 26.02.2024

Председательствующий Хорошкина А.А.

УИД № 19RS0005-01-2019-000885-50

Дело № 33-787/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2024 года частную жалобу представителя взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Евсеенко Н.М. на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2023 года, которым удовлетворено заявление Задорожного Александра Алексеевича о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Задорожный А.А. обратился в суд с заявлением о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения. Требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы производятся удержания в размере 50%. Однако на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, иных источников дохода он не имеет.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия             от 26.12.2023 заявление удовлетворено. Сохранена Задорожному А.А., должнику по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Алтайском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Алтайское районное отделение УФССП России по Республике Хакасия), ежемесячно заработная плата и иные доходы в размере 22 000 руб.

С определением не согласен представитель взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») Евсеенко Н.М.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований указывает на принцип обязательности исполнения решения суда, заключающийся в предоставлении возможности лицу, чьи права восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение. Считает, что предусмотренные                                                       частью 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») для должника гарантии не должны приводить к нарушению баланса интересов сторон и к нарушению права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок. По мнению представителя взыскателя, отсутствие у должника иного источника дохода, кроме заработной платы, равно как и нахождение на его иждивении детей, не являются исключительными обстоятельствами, создающими препятствие для исполнения решения суда. Обращает внимание, что отраженный в справке размер дохода должника не характеризует уровень его материального положения, который определяется, в том числе с учетом принадлежащего должнику имущества. Полагает, что снижение размера удержаний повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения в разумный срок, так как при текущем размере задолженности исполнительное производство будет продолжаться более двух лет.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство                       №-СД в отношении должника Задорожного А.А., взыскателями по которому являются: ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере                           980 233 руб. 71 коп.; УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), предмет исполнения – госпошлина в размере 75 руб.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.11.2023 Задорожный А.А. обратился в Алтайское районное отделение УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 заявление Задорожного А.А. удовлетворено.

Судом первой инстанции установлено, что на иждивении заявителя находятся четверо несовершеннолетних детей: ФИО9,                ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, с семьей заявителя проживает сын супруги - несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом доход Задорожного А.А. за октябрь, ноябрь,                           декабрь 2023 года по последнему месту работы составил <данные изъяты>. (октябрь – <данные изъяты>., ноябрь – <данные изъяты>., декабрь –                <данные изъяты>.), о чем представлена справка о доходах от 14.12.2023.

Обращаясь в суд с заявлением о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, заявитель указал, что иного дохода, кроме заработной платы, не имеет, на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей (с учетом сына супруги).

Удовлетворяя заявление должника, суд, с учетом нахождения на иждивении Задорожного А.А. пятерых несовершеннолетних детей и общей суммы получаемого дохода, сохранил ему ежемесячно заработную плату и иные доходы в размере 22 000 руб., исходя из того, что содержание несовершеннолетних детей должно осуществляться обоими родителями, Конституцией Российской Федерации гарантировано право заявителя на заботу о детях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений                 (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). При разрешении такого заявления размер удержания из заработной платы должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.12.2022                № 782 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Хакасия на 2023 год» с 1 января 2023 года установлена величина прожиточного минимума по Республике Хакасия для трудоспособного населения в размере 15 983 руб., для детей – 14 782 руб.

Поскольку на иждивении должника находится четверо малолетних детей, суд с учетом размера его дохода, отсутствия иных источников дохода, кроме заработной платы, в целях соблюдения вышеприведенных принципов исполнительного производства пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для сохранения Задорожному А.А. заработной платы ежемесячно в размере 22 000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что сохранение должнику заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, приведет к длительности исполнения судебного постановления, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, так как социальная защита граждан, создание им условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, поддержка семей, материнства, отцовства и детства имеют приоритет над необходимостью соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целом доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от          26 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России»                Евсеенко Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак