Решение по делу № 33-7452/2021 от 13.09.2021

Судья Бугаков Д.В. Дело №33-7452/2021(2-608/2021)

УИД 22RS0011-02-2020-004669-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Смирнова В. Ф. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 года по делу

по иску администрации <адрес> к Смирнову В. Ф., Смирновой Г. В. о выселении (переселении),

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> Алтайского края обратилась в суд с иском к Смирнову В.Ф., Смирновой Г.В. о переселении ответчиков из жилого помещения *** <адрес> по <адрес> в <адрес> Алтайского края временно в жилое помещение маневренного фонда комнату *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края до предоставления им жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> Алтайского края.

Заключением Проектного института «Алтайкоммунпроект» *** от 2009 года, составленным по итогам обследования технического состояния отдельных конструктивных элементов двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, его техническое состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» признано аварийным, подлежащим сносу. В строительных конструкциях выявлены деформации и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении, местами исчерпании их несущей способности и угрозе обрушения.

Заключением о признании многоквартирного дома аварийным дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Смирнов В. Ф. по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с нанимателем согласно выписке из поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: Смирнова Г.В. - жена, С.О.В. - дочь, С.В,В. - сын.

Пунктом 1.9 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «О распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда во вновь построенном жилом доме по <адрес>, корпус 2 в городе Рубцовске» во исполнение краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» Смирнову В.Ф. и членам его семьи (Смирновой Г.В. - жене, С.В,В. - сыну, С.М.В. - дочери, С.О.В. - дочери) было предоставлено жилое помещение *** в корпусе *** по <адрес> в городе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Договор социального найма жилого помещения на жилое помещение *** в корпусе *** по <адрес> в городе Рубцовске Смирнов В.Ф. и члены его семьи подписывать отказались. В данное жилое помещение Смирнов В.Ф. и члены его семьи не вселялись.

Кроме того, как установлено решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по делу по иску С.В,В. к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения, Смирнов В.Ф. и Смирнова Г.В. на жилое помещение не претендуют.

Ввиду отказа от переселения в предоставленное жилое помещение *** в корпусе *** по <адрес> в городе <адрес>, письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** в целях исключения угрозы жизни и здоровью С.В,В. и членам его семьи было предложено переселиться в жилое помещение маневренного фонда для временного проживания, был разъяснен перечень документов для рассмотрения вопроса о возможности предоставления жилого помещения муниципального маневренного фонда. Заявление о предоставлении указанного помещения в Администрацию <адрес> не поступало.

Управлением администрации <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Смирнову В.Ф. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ *** с предложением переселиться в жилое помещение муниципального маневренного фонда по <адрес> в <адрес>. Ответа на данное уведомление, либо заявления о предоставлении указанного помещения в администрацию <адрес> не последовало.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ жилое помещение по <адрес> закрыто. Однако вход в подъезд расчищен, из трубы идет дым. При ранее совершенных выездах управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии было установлено, что в указанном жилом помещении проживают Смирнов В.Ф. и Смирнова Г.В.

Дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти разрушение данного многоквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах проживание ответчиков в <адрес> по <адрес> в <адрес> угрожает их жизни и здоровью, которые в соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации являются высшей ценностью, и их защита является обязанностью государства.

С целью избежать трагических последствий - человеческих жертв, учитывая, что дальнейшее проживание ответчиков в аварийном жилом доме не допустимо, администрация <адрес> Алтайского края вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Выселить Смирнова В. Ф., Смирнову Г. В. из жилого помещения *** <адрес> по <адрес> в <адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда комната *** в <адрес> в <адрес> до предоставления им жилого помещения, но не более чем на два года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Смирнова В.Ф. - С.Е.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что выводы суда не основаны на реальных фактах и доказательствах, о чем представитель неоднократно доводил до председательствующего и прокурора, а именно, п.1.9 Постановления администрации <адрес> от 19 <данные изъяты> «О распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда во вновь построенном жилом доме по <адрес>, <адрес>» во исполнение краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» Смирнову В.Ф. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение *** в корпусе *** по <адрес>. Договор социального найма на указанное жилое помещение С. подписывать отказались, в данное жилое помещение не вселялись. Поводом обращения администрации в суд с иском о выселении явились обращения Смирнова В.Ф. о том, что администрация распределяет квартиры, минуя муниципальную очередь и решения суда о предоставлении жилых помещений нуждающимся, при этом администрация не желает заселить ответчиков в квартиру, которая была им уже предоставлена за счет средств федерального бюджета. Кроме того, отмечает, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер, не может превышать 2 года. Правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в подлежащем сносу доме регулируются ст.ст. 85,86 ЖК РФ, в данном случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Основания со ссылкой на норму права для предоставления ответчику жилого помещения маневренного фонда судом не установлены. Апеллятор ссылается на судебную практику.

В письменном возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Смирнова В.Ф., третьего лица С.В,В.- С.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержала в полном объеме доводы письменных возражений на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, исходя из доводов жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Смирнову В.Ф. на основании решения исполнительного комитета Рубцовского городского Совета депутатов трудящихся Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ предоставлена комната *** по <адрес> <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В 1977 году Смирнову В.Ф. была выделена для проживания еще одна комната *** по <адрес> в <адрес>. Таким образом, Смирнов В.Ф. и члены его семьи проживали с 1977 года в муниципальной квартире, состоящей из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, номер занимаемой Смирновым В.Ф. и членами его семьи квартиры указан ***. <адрес> квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., квартира согласно сведениям технического паспорта состоит из кухни и жилой комнаты.

Между администрацией <адрес> и нанимателем - Смирновым В.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым наймодатель – администрация <адрес> передает нанимателю - Смирнову В.Ф. и членам его семьи - Смирновой Г.В., С.М.В., С.О.В., С.В,В. изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из материалов дела Смирнов В.Ф. в указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована его жена - Смирнова Г.В., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ дочь – С.М.В., с ДД.ММ.ГГ дочь - С.О.В. и с ДД.ММ.ГГ сын - С.В,В.

Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <адрес> тракт в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ издано распоряжение администрации <адрес> ***-р о признании многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений представителя истца следует, что в <адрес> по <адрес> в <адрес>, на данный момент проживают Смирнов В.Ф., Смирнова Г.В., которым предложено заключить договор социального найма от ДД.ММ.ГГ на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на состав семьи Смирнова Г.В., С.В,В., С.М.В., С.О.В., однако указанные лица не явились в администрацию для заключения договора социального найма.

Управлением администрации <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Смирнову В.Ф. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ *** с предложением переселиться в жилое помещение муниципального маневренного фонда по <адрес> в <адрес>, указанное уведомление оставлено ответчиками без внимания.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации <адрес>, суд первой инстанции дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 85,86,88, 92,95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда, указав, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение аварийного дома и причинение вреда жизни и здоровью ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 3.1 ст.95 ЖК РФ согласно которому жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ст. 95 и 106 ЖК РФ проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер.

При этом определенный ст. 95 ЖК РФ перечень граждан, для проживания которых предназначены жилые помещения маневренного фонда, не является исчерпывающим.

Угроза обрушения дома, подлежащего сносу, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, по договорам социального найма, подпадает под действие п. п. 3, 4 ст. 95 ЖК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что нормы материального права, регулирующие отношения по предоставлению гражданам жилых помещений маневренного фонда и по переселению граждан в помещения маневренного фонда в судебном порядке подлежат толкованию в системной взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими обеспечение прав граждан на жилище и его безопасность, необходимость обеспечения которых возложена на органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования истцом заявленных исковых требований положениями ст. ст. 92, 95, 106 ЖК РФ, являлось выяснение обстоятельств, касающихся того, имеется ли угроза обрушения дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков; чрезвычайность ситуации; имеет ли истец объективную возможность предоставить ответчикам другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным законом требованиям, по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства об опасности для жизни и здоровья ответчиков, в случае проживания в аварийном доме, в связи с угрозой его обрушения, об отсутствии возможности у администрации предложить иное помещение.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «О распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда во вновь построенном жилом доме по <адрес>, <адрес>» во исполнение краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и непредоставление Смирнову В.Ф. и членам его семьи жилого помещение согласно постановления, об обращениях Смирнова В.Ф. с жалобами на действия администрации при распределении квартир не имеют правового значения, основанием для отмены решения суда не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Смирнова В. Ф. - С.Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: