Решение от 12.09.2024 по делу № 33-34926/2024 от 17.07.2024

Судья: Белянкова Е.А.

77RS0032-02-2023-021019-25

2-1480/2024

33-34926/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                               город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи    Семченко А.В.  

гражданское дело по иску Воробьева А.В. к акционерному обществу «Кросс технолоджис» о признании приказа о мерах по повышению корпоративной безопасности компании незаконным, отмене приказа, признании незаконными актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте), отмене актов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Воробьева А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к АО «Кросс технолоджис» о признании приказа № 79/1-осн о мерах по повышению корпоративной безопасности компании незаконным, отмене приказа, признании незаконными актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 23 октября 2023 года и 24 октября 2023 года, отмене актов, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 39/22, в соответствии с которым Воробьев А.В. принят на должность заместителя генерального директора по работе с ключевыми заказчиками.

03 ноября 2023 года главным бухгалтером АО «Кросс технолоджис» издан приказ № 79/1-осн о мерах по повышению корпоративной безопасности Компании, в соответствии с которым Воробьеву А.В. ограничен доступ к программному обеспечению – Корпоративный портал «Битрикс24». Указанный приказ издан вследствие имеющихся актов о прогуле от 23 и 24 октября 2023 года.

По мнению истца, ответчик нарушил его трудовые права, поскольку без доступа к порталу «Битрикс24» он не мог выполнять должностные обязанности, а также работодателем допущена дискриминация. Издание приказа имело цель заставить работника уволиться.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен истец, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя Скороходову В.В., представителя ответчика Алексинцева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 01 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор 
№ 39/22, в соответствии с которым Воробьев А.В. принят на должность заместителя генерального директора по работе с ключевыми заказчиками.

03 ноября 2023 года главным бухгалтером АО «Кросс технолоджис» издан приказ № 79/1-осн о мерах по повышению корпоративной безопасности Компании, в соответствии с которым Воробьеву А.В. ограничен доступ к программному обеспечению – Корпоративный портал «Битрикс24».

Основанием издания приказа № 79/1-осн о мерах по повышению корпоративной безопасности Компании указаны: акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 23 октября 2023 года, акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 24 октября 2023 года.

Согласно акту о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 23 октября 2023 года Воробьев А.В. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время 23 октября 2023 года с 10:00 до 19:00.

В адрес Воробьева А.В. направлено уведомление о необходимости дать объяснение от 23 октября 2023 года.

Согласно акту о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 24 октября 2023 года Воробьев А.В. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время 24 октября 2023 года с 10:00 до 19:00.

В адрес Воробьева А.В. направлено уведомление о необходимости дать объяснение от 24 октября 2023 года.

Исходя из части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 1, 3, 4, 6 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из представленных в материалы дела актов следует, что Воробьев А.В. отсутствовал на рабочем месте 23 октября 2023 года в рабочее время с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.; 24 октября 2023 года в рабочее время с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., местонахождение работника на момент составления актов неизвестно. Из материалов дела также следует, что мер дисциплинарного взыскания к Воробьеву А.В. работодателем не применялись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, ни локальными нормативными актами ответчика не установлена обязанность АО «Кросс технолоджис» предоставлять истцу доступ к Корпоративному порталу «Битрикс24».

Трудовые обязанности истца изложены в должностной инструкции, препятствий в выполнении которых ответчиком не чинилось, в связи с чем оснований полагать, что в отношении работника была допущена дискриминации, не имеется.

Приказ имеет управленческий, организационный характер, принят в рамках хозяйственной деятельности ответчика. Вынесение приказа связано с отсутствием истца на рабочем месте, которое установлено в трудовом договоре, отсутствием объяснений со стороны ответчика, рисками корпоративной безопасности ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в данной части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте), отмене актов, исходил из того, что каких-либо нарушений прав истца составлением актов об отсутствии на рабочем месте, использованием формулировки «прогул» не допущено, к дисциплинарной или материальной ответственности в связи с пропуском рабочих часов истец не привлекался.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, так как акты о прогуле в отношении истца были приняты в соответствии с нормами трудового законодательства.  

Воробьев А.В. уволен 29 декабря 2023 года на основании соглашения о расторжении трудового договора от 1 августа 2022 года № 39/22 от 28 декабря 2023 года. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что работодатель допускал дискриминацию работника, а также понуждение к подписанию соглашения о прекращении трудовых отношений, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░