Решение по делу № 12-197/2021 от 13.04.2021

Дело № 12-197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта                            13 мая 2021 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С., с участием: защитника – Войнаровской М.П., рассмотрев жалобу защитника Воронцова Сергея Георгиевича – Войнаровской Марии Павловны на постановление Мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Сергея Георгиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении Воронцов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000,00 рублей.

09 апреля 2021 года защитник Войнаровская М.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба обоснована тем, что апеллянт считает данное постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку Воронцов С.Г. действовал в состоянии крайней необходимости, так как 27 февраля 2021 года ФИО-1 без какого-либо объяснения, предварительной договоренности и без согласия дочери Воронцова С.Г., стал ломать автоматические роллеты, не являющиеся его собственностью. Поэтому Воронцов С.Г. увидев, что ФИО-1, будучи превосходящим в силе и в росте, стал толкать ФИО-2 и тыкать в ее тело шуруповертом, испугавшись за ее имущество и за ее здоровье, вынужден был распылить в сторону ФИО-1 дезодорант «Рексона», при этом он не целился в его жизненно важные органы. Кроме того, ФИО-1 нанес удары Воронцову С.Г., от которых он упал на асфальт и потерял сознание. Также считает, что мировым судей неправомерно было отказано в допросе свидетелей ФИО-3 и ФИО-4, которые являются очевидцами событий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воронцов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Войнаровская М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 27 февраля 2021 года, примерно в 14 часов 30 минут, Воронцов С.Г., находясь по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 11-а, в ходе возникшего на почве имущественных отношений конфликта, совершил в отношении ФИО-1 насильственные действия, а именно: распылил в область его глаз жидкость, находящуюся в баллончике, а также нанес в область левого предплечья удар резиновой палкой, причинив, тем самым, потерпевшему физическую боль. Согласно заключению эксперта №166 от 01.03.2021 года указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Воронцова С.Г. обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Воронцовым С.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении №387666/1729 от 25.03.2021 года; рапортом сотрудника полиции от 23.03.2021 года; протоколом принятия устного заявления от 27.02.2021 года; письменными объяснениями ФИО-1, согласующимися с его показаниями, полученными в судебном заседании, который также пояснил, что Воронцов С.Г. нанес ему удар резиновой палкой по левому предплечью; заключением эксперта №166 Ялтинского отделения ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.03.2021 года, согласно которому у ФИО-1 обнаружены следующие повреждения: ссадины спины слева, кровоподтек левого предплечья, химический ожог слизистой обоих глаз 1-ой степени. Ссадины задней поверхности груди, кровоподтек левого предплечья образовались в результате действия тупого предмета, либо при ударе о таковой. Химический ожог слизистой обоих глаз мог быть получен в результате действия агрессивной жидкости, что подтверждается объективными клиническими данными. Вышеуказанные повреждения могли образоваться 27.02.2021 года, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер ссадин. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; первичным осмотром нейрохирурга от 27.02.2021 года; первичным осмотром консультанта врача-офтальмолога от 27.02.2021 года; правоустанавливающими документами на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.07.2020 года; видеозаписью, хранящейся на компакт-диске, представленной защитником, которая была исследована мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу; видеозаписью, хранящейся в материалах дела №5-98-385/2021, которая также была исследована мировым судьей в судебном заседании.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшего ФИО-1 согласуются с его ранее поданным заявлением и заключением эксперта.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Воронцовым С.Г. При этом его утверждения о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как опасался за имущество и здоровье ФИО-2 проверены мировым судьей, однако не нашли объективного подтверждения достаточными и убедительными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Воронцов С.Г., оправдывая свои действия в отношении ФИО-1, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Воронцова С.Г. носили вынужденный характер.

Ссылка апеллянта на то, что суд отказал в допросе свидетелей - очевидцев происходящего ФИО-3 и ФИО-4 не может являться основанием к отмене постановления, поскольку суд соглашается с мировым судьей, что материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Воронцов С.Г. совершил в отношении ФИО-1 насильственные действия, причинив ему физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Воронцова С.Г. свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание Воронцову С.Г. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении Воронцова С.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Сергея Георгиевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Войнаровской Марии Павловны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                Ю.С. Кононова